Решение от 19.10.2022 по делу № 2-294/2022 от 24.06.2022

52RS0032-01-2022-000303-73

Дело № 2-294/2022

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                                                               с.Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Малыгиной В. Г., Малыгину И. В., Малыгину А. В., администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с исковым заявлением к Малыгиной В. Г., Малыгину И. В., Малыгину А. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В процессе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика привлечена администрация Дивеевского муниципального округа Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 161 000 рублей под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредитной задолженности заемщиком прекратилось.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет       88 012,79 руб., в том числе сумма основного долга в размере 71 910,4 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 102,65 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Малыгиной В. Г., Малыгина И. В., Малыгина А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 88 012 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 71 910,14 рублей, проценты в размере 16 102,65 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 840,38 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малыгина В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ней и заемщиком брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени они совместное хозяйство не вели. Наследства после смерти бывшего супруга она не принимала.

            Ответчики Малыгин И.В., Малыгин А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается заявлениями о признании исковых требований. Пояснили суду, что они фактически приняли наследство после смерти своего отца ФИО1, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти проживал их отец- заемщик ФИО1 Ответчики также зарегистрированы и проживают по указанному адресу. От производства по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости доли наследственного имущества отказываются. Сумму задолженности, расчет задолженности не оспаривают.

            Представитель ответчика администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

            Представители третьих лиц в судебное заседание нее явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

        При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

            Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

              В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 418 ГК РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

     Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

     В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

     По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 161 000 рублей под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

            Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами.

            Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредитной задолженности заемщиком прекратилось.

            Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер.

            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет       88 012,79 руб., в том числе сумма основного долга в размере 71 910,4 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 102,65 руб.

            Как следует из пояснений ответчика Малыгиной В.Г., брак между ней и заемщиком ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С указанного периода они совместного хозяйства не вели, фактические брачные отношения между ними были прекращены с момента официального расторжения брака.

           Как следует из пояснений ответчиков Малыгина И.В., Малыгина А.В. они фактически приняли наследство после смерти своего отца ФИО1, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ. до дня смерти проживал их отец- заемщик ФИО1 Ответчики также зарегистрированы и проживают по указанному адресу. От производства по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости доли наследственного имущества отказываются. Сумму задолженности, расчет задолженности не оспаривают. Исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.

                Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

            В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности заемщика по кредитному договору свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчики Малыгин И.В., Малыгин А.В. приняли наследство после умершего ФИО1, суд находит завяленные требования к ним законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Малыгиной В.Г., администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать в полном объеме.

             На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО1, Малыгина А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 840, 38 рублей.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 88 012 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 910,14 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 102,65 ░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 420,19 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                4 420,19 ░░░░░░.

                 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                           ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.     ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░