Решение по делу № 1-18/2017 от 09.01.2017

Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02.02.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимой Писоцкой Т.Н.

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Писоцкой Т.Н. <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Писоцкая Т.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых

в качестве оружия.

12 декабря 2016 г., в период времени с 22 часов до 23 часов, точное время не установлено, Писоцкая Т.Н., находясь в доме <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая высокую степень общественной опасности своих действий и допуская причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, нанесла один удар ножом в область живота ФИО1, после чего самостоятельно прекратила свои противоправные действия. В результате своих противоправных действий Писоцкая Т.Н. причинила ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; обиночная резанная рана нижней трети левого предплечья по внутренней поверхности, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

При ознакомлении с материалами дела Писоцкая Т.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Писоцкая Т.Н. виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась, при этом подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п.»з» ч. 2 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Писоцкой Т.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Писоцкой Т.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает санитаркой ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ», ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя и признать отягчающим наказание обстоятельствам подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков не явилось основной причиной совершения ею данного преступления. Основной причиной совершения преступления явилось противоправность поведения потерпевшего вызванного нанесениями оскорблений нецензурными словами в адрес подсудимой.

При назначении наказания судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего ФИО1 не желающего строгого наказания подсудимой, наказания связанного с лишением свободы, так как они помирились, проживают вместе и претензий он к Писоцкой Т.Н. не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая возраст подсудимой, влияние наказания на её исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание осужденной подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Писоцкую Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 02.02.2017 г.

Вещественные доказательства по делу: Нож подлежит уничтожению. Фудболка бежевого цвета, футболка синего цвета, штаны подлежат возврату потерпевшему ФИО1.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.