Решение по делу № 5-973/2013 от 11.12.2013

Дело № 5-973/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Подольск 19 декабря 2013 года.

Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием Радченко Е.Н.(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Радченко Е.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

# 04.09.2013 г. по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.;

# 20.11.2013 г. по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.,-

У С Т А Н О В И Л:

РАДЧЕНКО Е.Н. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2013 г., в 10 час. 30 мин., около <адрес>, Радченко Е.Н., управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в результате чего данному транспортному средству были причинены механические повреждения частей кузова, то есть собственнику был причинен материальный ущерб, после чего водитель Радченко Е.Н., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебном заседании Радченко Е.Н. заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает, подтвердил изложенные выше обстоятельства правонарушения, пояснив при этом, что уехал с места ДТП, поскольку ему нужно было срочно развозить товар по магазинам, после чего он хотел вернуться на место ДТП, но не смог, так как поздно закончил работу.

Помимо признания Радченко Е.Н. своей вины, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно:

# протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 23 ноября 2013 г., в 10 час. 30 мин., около <адрес>, водитель Радченко Е.Н., управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО2 был причинен материальный ущерб, после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся(л.д.4);

# рапортом инспектора ДПС ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомашиной ГАЗ, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Впоследствии водитель был установлен, им оказался Радченко Е.Н.(л.д.5);

# схемой места ДТП и справкой по ДТП(л.д.8,9), из которых усматривается, что на месте ДТП по указанному выше адресу находится автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, и владелец данного автомобиля ФИО2 На указанной автомашине имеются многочисленные повреждения в передней левой части кузова и других частей. Второй участник и автомашина на месте ДТП отсутствуют;

# показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что утром 23 ноября 2013 г. она со своим мужем направлялась к своему автомобилю, припаркованному около <адрес>, и они видели, как автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, пытаясь припарковаться около магазина, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ. Водитель автомобиля «Газель», которым был присутствующий в зале суда Радченко Е.Н., вышел из машины, осмотрел повреждения на автомобиле ВАЗ и направился в сторону магазина. На вопрос ее мужа о происшедшем ДТП, Радченко Е.Н. заявил, что вызовет ГАИ, после чего она с мужем уехали, записав номерные знаки автомобиля «Газель». Вернувшись через 40 минут, они обнаружили, что автомобиля «Газель» на месте ДТП нет, поэтому под стеклоочистителями автомобиля ВАЗ оставили записку с номерным знаками автомобиля «Газель» и своим телефоном;

# объяснениями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании подтвердил, что утром 23 ноября 2013 г., когда он был на работе, он узнал, что поврежден его автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>. Вернувшись с работы, он обнаружил на машине многочисленные повреждения, под стеклоочистителями находилась записка, в который было указано, что наезд был совершен автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак №, а также номер телефона очевидцев ДТП;

#протоколами осмотра транспортных средств и фотографиями к ним (л.д.20,21,22-25), их которых усматривается, что на автомобиле ВАЗ, государственный регистрационный знак №, имеются многочисленные повреждения кузова и других частей, характерные для произошедшего ДТП;

# приобщенными к материалам дела копиями документов о допуске Радченко Е.Н. к управлению автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №(л.д.16,17,18).

В соответствие с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что имеет место по данному делу, поскольку в результате наезда на автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, указанному автомобилю были причинены механические повреждения, чем был причинен материальный ущерб ФИО2

На основании п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ППД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, чего водитель Радченко Е.Н. не выполнил, покинув место ДТП, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину Радченко Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Радченко Е.Н., наличия обстоятельства, отягчающего его ответственность, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, считаю необходимым за совершенное правонарушение подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л:

1.Признать Радченко Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 2(два) месяца.

2.Разъяснить Радченко Е.Н. о том, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Федеральный судья Б.Н. Синицын