Решение по делу № 5-50/2021 от 08.06.2021

84RS0002-01-2021-000077-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                                      г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, исполняющая обязанности председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шестакова Айвара Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 07.06.2021 №, 21.03.2021 года, в 02 час. 30 мин., Шестаков А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, причинил побои своей жене Чудаковой А.М., повлекшие физическую боль, а именно: Шестаков А.В. взял Чудакову А.М. за предплечья и стал ей давить пальцами рук, усадил ее за стол и стал на нее кричать. После повалил ее на пол рядом со столом, положил ей на лицо руки и стал давить пальцами рук на ее лицо, от сдавливания пальцами Чудакова А.М. испытала сильную боль. Чудакова А.М. стала кричать сыну, чтобы он позвонил бабушке. Шестаков А.В., услышав это, пошел в спальню к ребенку, следом за ним в спальню зашла Чудакова А.М.. После чего, Шестаков А.В. толкнул Чудакову А.М,. на кровать, схватил ее за волосы левой рукой и стал ее лицо вдавливать в матрас, после кулаком правой руки нанес ей в область головы три удара, от чего Чудакова А.М. испытала сильную физическую боль. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как каждое в отдельности, так и все в совокупности, как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека, чем, по мнению лица, составившего протокол, совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Дело поступило в Усть-Енисейский районный суд от врио начальника пункта полиции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по подведомственности, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение УУП ПП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО4 от 31.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования.

Как следует из текста указанного определения, административное расследование было возбуждено в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, для проведения судебно медицинской экспертизы и иных процессуальных действий, что требует значительных временных затрат.

Однако, из поступивших в Усть-Енисейский районный суд материалов дела усматривается, что административное расследование по нему фактически не проводилось. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 31.03.2021, объяснения с потерпевшего, свидетеля и лица, привлекаемого к административной ответственности были получены 01.04.2021 года и 02.04.2021 года соответственно, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы вынесено 01.04.2021 года, медицинская судебная экспертиза была проведена 28.05.2021 года. Иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не совершалось.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Каких-либо особенностей, касающихся применения рассматриваемой нормы, КоАП РФ не содержит, тот факт, что по данной категории дел административное расследование является обязательным, возможности его рассмотрения мировым судьей не исключает. К делам исключительной подсудности районный судов, приведенных в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ ст. 6.1.1 КоАП РФ не отнесена.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно Закона Красноярского края от 24.04.2008 № 5-1593 (ред. от 31.10.2019) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае», село Караул относится к территории судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Шестакова Айвара Владимировича направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.     

Судья                     С.В. Кулага