Решение по делу № 12-154/2019 от 22.08.2019

Дело № 12-154/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и оставлении жалобы без рассмотрения

г.Волжск 06 сентября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельянова Е.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Родионова А.А., представителя административного органа ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Каширской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Родионова А.А. о восстановлении срока на обжалование постановление по делу об административном правонарушения УИН № отДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Дремова Д.Е., которым Родионов А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек,

Установил:

И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Дремовым Д.Е. вынесено обжалуемое постановление УИН № от 18.06.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении Родионова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000руб.00коп.

Не согласившись с данным постановлением, Родионов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что постановление вынесено необосновано, он не нарушал ПДД РФ. В протоколе не указан адрес свидетеля Давыдова А.Д., ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. На указанном участке дороги разметка 1.1. ПДД РФ отсутствует. Также просил суд восстановить срок для обжалования постановления, так как им пропущен срок для обжалования.

Родионов А.А. в судебном заседании жалобу, ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме. Дополнил, что о вынесенном постановлении он узнал в начале июня, точную дату не помнит, через госуслуги и стал предпринимать меры к обжалованию.

Представитель административного органа Каширская Ю.В. возражала удовлетворению ходатайства о восстановлении срока, так как по ее мнению оснований не имеется. Указала, что так как Родионов А.А. имеет возможность доступа в госууслуги, у него имелась возможность узнать о вынесенном постановлении ранее. В настоящее время обжалование постановления вызвано желанием уйти от ответственности за повторность совершения однородного правонарушения.

Выслушав Родионова А.А., Каширскую Ю.В., изучив материалы дела, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ к ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отсчет срока вступления постановления в законную силу начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Дремова Д.Е. Родионов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ протокола <адрес> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Как следует из почтового уведомления, копия обжалуемого постановления высылалась Родионову А.А. по адресу регистрации: <данные изъяты>. Возвращено в ОГИБДД по истечении срока хранения 22.11.2018г.

В соответствии со ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. Таким образом, в соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток, после возврата конверта по истечении срока хранения, как верно указано в постановлении 04.12.2018г.

В Волжский городской суд Республики Марий Эл Родионов А.А. с жалобой на данное постановление обратился 22 августа 2019 года, о чем свидетельствуют штамп регистрации входящей корреспонденции.

Письмом Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 августа 2019 года за № Родионову А.А. возвращена жалоба в связи с пропуском срока и возможностью его восстановления в соответствующий районный (городской) суд.

Вопреки нормам КоАП РФ, Родионов А.А., оспаривая правонарушение связанное, первоначально обратился с жалобой на постановление должностного лица в Верховный Суд РМЭ, заведомо нарушив правила о порядке рассмотрения жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Родионовым А.А. представлено не было. Им заявлено, что ему стало известно о вынесенном постановлении в начале июня 2019 года, однако обратился он с жалобой в Волжский городской суд РМЭ 22.08.2019года.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Поскольку обстоятельства причин пропуска срока Родионовым А.А. на обращение в суд не являются уважительными, а других доводов, кроме изложенных выше заявитель не приводит, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Определил:

Отказать Родионову А. А.ичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу на постановление УИН № от 16.10.2018. и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Дремова Д.Е.

Оставить жалобу Родионова А. А.ич на постановление УИН № от 16.10.2018. и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Дремова Д.Е. без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Е.Б. Емельянова