Решение по делу № 2-2333/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-2333/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                     Сафроновой Е. Н.

При секретаре                            Никишиной Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Экспериментатор» к Дведенидову М. А., Синицыну Д. Н., Перцевой С. С. о признании права отсутствующим,

установил:

НСТ «Экспериментатор» обратилось в суд с иском к Дведенидову М.А., Синицыну Д. Н., Перцевой С. С. о признании права отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> (образован из земельного участка с кадастровым номером <адрес>), расположенного по адресу: Новосибирская <адрес> Земельный участок относится к землям общего пользования, расположенным на территории садоводческого товарищества.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... было признано незаконным выделение земельного участка №...а с кадастровым номером <адрес> – С., земельного участка №... с кадастровым номером <адрес> – Д., земельного участка №... с кадастровым номером <адрес> П., некоммерческим садоводческим товариществом «Экспериментатор».

Этим же решением были признаны незаконными соответствующие постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении земельных участков вышеуказанным лицам в собственность, сведения об этих земельных участках были исключены из Государственного кадастра недвижимости, указано, что решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав собственности на спорные земельные участки.

В ходе рассмотрения дела №... судом было установлено, что, не имея на праве собственности спорные земельные участки, и не имея права распоряжаться ими, С., Д., П. продали их по договорам купли-продажи в собственность ответчикам по настоящему спору - Дведенидову М.А., Синицыну Д. Н., Перцевой С. С..

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что земельный участок, предоставленный НСТ «Экспериментатор», площадью №... кв.м., с кадастровым номером <адрес>, был изменен в начале №... года на кадастровый №... в связи с постановкой на кадастровый учет вновь образованных земельных участков граждан, не являющихся членами НСТ «Экспериментатор».

Земельный участок №...а с кадастровым номером <адрес>; земельный участок №... с кадастровым номером <адрес>; земельный участок №... с кадастровым номером <адрес>, сформированы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес>, находятся в границах земельного участка, предоставленного в пользование НСТ «Экспериментатор» и относятся к имуществу общего пользования НСТ.

Поскольку, как установлено Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу №..., С., Д., П. не могли иметь на праве собственности спорные земельные участки, и, соответственно, распоряжаться ими (заключать договоры купли-продажи), то и сделки, на основании которых произошло отчуждение права собственности в пользу ответчиков по настоящему иску, являются ничтожными и не могут порождать каких-либо правовых последствий, в том числе, и внесения в ЕГРП соответствующих записей о правах. Право собственности ответчиков, как покупателей, на указанные земельные участки не могло возникнуть в силу отсутствия такового права у продавцов этих земельных участков.

Регистрация права собственности ответчиков на земельные участки, которые входят в состав земельного участка истца, нарушает права последнего, которые могут быть защищены только иском о признании права отсутствующим.

С., Д., П., а впоследствии и купившие у них земельные участки ответчики по настоящему иску, никогда не пользовались земельными участками. На месте, где участки были поставлены на кадастровый учет, произрастает многолетний березовый лес, дикорастущий кустарник, лесной дерн, располагаются проезды и проходы. Участки из владения садоводов не выбывали.

Ответчики не имеют и не имели во владении спорные земельные участки, не осуществляли в отношении спорного недвижимого имущества прав собственности.

Имеет место регистрация права собственности в ЕГРП на один и тот же объект недвижимости за несколькими лицами.

            На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим права ответчиков на спорные земельные участки, указав, в решении суда, что оно является основанием для исключения записей в ЕГРП о регистрации прав Двединидова М. А., на земельный участок №...а с кадастровым номером <адрес>, Синицына Д. Н. на земельный участок №... с кадастровым номером №..., Перцевой С. С. на земельный участок №... с кадастровым номером <адрес> в НСТ «Экспериментатор» на территории Барышевского сельсовета Новосибирского района НСО, а так же записей о регистрации договоров купли-продажи указанных земельных участков

            В судебном заседании представитель истца Грибенчук И. А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, и заявленные им исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования НСТ «Экспериментатор» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое, зарегистрировано одновременно за разными лицами.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, НСТ «Экспериментатор» является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: Новосибирская <адрес> Право собственности возникло на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом постановлено решение по гражданскому делу №... по иску Т., Ш., Г., П., Я. к некоммерческому садоводческому товариществу «Экспериментатор», администрации Новосибирского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, К., К., А., П., Д., С., И., И. о признании незаконным выделение земельных участков и предоставление их в собственность, признание незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет.

Из материалов гражданского дела №... следует, что земельный участок площадью <адрес> га был предоставлен НСТ «Экспериментатор» в установленном законом порядке.

Решением Новосибирского районного суда по вышеуказанному делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Экспериментатор» владело вышеуказанным земельным участком на основании договора аренды.

Границы земельного участка, предоставленного НСТ «Экспериментатор» на основании договора аренды, и обозначенные в прилагаемом к договору кадастровом плане участка, совпадают с границами земельного участка НСТ «Экспериментатор», отображенного в материалах топографо-геодезических изысканий, хранящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Земельный участок состоит из земельных участков, находящихся на праве владения и пользования граждан, являющихся членами СНТ «Экспериментатор», а также из земель общего пользования- имущества общего пользования НСТ «Экспериментатор».

Постановлением Главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, ранее используемый истцом на основании договора аренды, передан в собственность истца.

Предусмотренных ст. 235 Гражданского кодекса РФ оснований для прекращения права собственности на переданный в собственность земельный участок площадью, не имелось. Поэтому, СНТ «Экспериментатор является его собственником.

Как установлено при рассмотрении гражданского дела №..., не оспорено в рамках настоящего гражданского дела, НСТ «Экспериментатор» является владеющим собственником, поскольку земельный участок, либо его часть, никогда не выбывали из его владения. На принадлежащем истцу земельном участке члены НСТ «Экспериментатор», каковыми ответчики не являются, осуществляют садоводство.

Основаниями возникновения права собственности ответчиков, согласно сведениям в ЕГРП, являются договоры купли-продажи земельных участков.

С. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продала участок №...а Дведенидову М.А. Право собственности Дведенидова М.А. на земельный участок №...а, с кадастровым номером <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Д. по договору кули-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал участок №... Синицыну Д. Н. Право собственности Синицына Д. Н. на земельный участок №..., с кадастровым номером <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

П. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продала участок №... Перцевой С. С.. Право собственности Перцевой С. С. на земельный участок <адрес>, с кадастровым номером <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Продавцы земельных участков, в свою очередь, приобрели права на них на основании постановлений администрации Новосибирского района Новосибирской области, признанных судом незаконными. Этим же решением суда были аннулированы записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за продавцами земельных участков.

Таким образом, сделки по распоряжению спорным имуществом, а именно, договоры купли-продажи, по которым ответчиками были приобретены земельные участки, являются ничтожными, поскольку С., Д. и П. не могли их иметь на праве собственности и, соответственно, распоряжаться ими. Поэтому, и сделки, на основании которых произошло отчуждение права собственности в пользу ответчиков по настоящему иску, являются ничтожными и не могут порождать каких-либо правовых последствий. Право собственности ответчиков, как покупателей, на указанные земельные участки не могло возникнуть в силу отсутствия такового права у продавцов этих земельных участков.

При рассмотрении гражданского дела №... также было установлено, что земельных участков с номера <адрес> в НСТ «Экспериментатор» не существовало.

Земельный участок №...а с кадастровым номером <адрес>; земельный участок №... с кадастровым номером <адрес> земельный участок №... с кадастровым номером <адрес>; земельный участок №... с кадастровым номером <адрес> сформированные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес>, местоположение: Новосибирская <адрес> а затем поставленные на кадастровый учет и предоставленные в последующем в собственность С., Д. и П., в пользовании указанных лиц никогда не находились.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчики по настоящему иску участвовали в рассмотрении дела №..., решение суда по указанному делу является для них преюдициальным, а установленные при его рассмотрении обстоятельства - обязательными и не подлежащими установлению повторно.

Выписками из ЕГРП суду подтверждено, что право собственности ответчиков на земельные участки зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Факт регистрации права собственности двух лиц (истца и ответчиков) на один и тот же объект недвижимого имущества, независимо от формального адреса и данных кадастрового учета, подтверждается также решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по вышеуказанному делу, которым было установлено, что земельные участки ответчиков находятся в границах принадлежащего истцу земельного участка, что было выявлено в результате проведения межевых работ.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

НСТ «Экспериментатор» по настоящему делу заявлено требование о признании права ответчиков на спорное имущество отсутствующим.

В силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предъявление иска о признании права на недвижимое имущество является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права других лиц на это имущество, а удовлетворение таких требований является достаточным основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом, собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Поэтому, как владеющий собственник спорного имущества, являющийся одновременно с ответчиками собственником спорного имущества в силу записи в ЕГРП, Некоммерческое садоводческое Товарищество «Экспериментатор» вправе заявлять требование о признании отсутствующим прав ответчиков, поскольку иного способа защиты права не существует. Иск о признании права собственности не может быть удовлетворен в силу того, что такое право у истца уже имеется, что подтверждено свидетельством о регистрации права. Виндикационный иск не может быть заявлен в силу того, что имущество из владения истца не выбывало.

Регистрация права на спорное имущество за ответчиками нарушает право собственности истца, поскольку создает угрозу того, что ответчики, зарегистрированные в ЕГРП в качестве собственников спорного имущества, могут распорядиться данным имуществом, а также ставит под сомнение законность права собственности истца.

Не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых ответчики, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчиков на указанные объекты, а не основанием для такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческого садоводческого товарищества «Экспериментатор» к Дведенидову М. А., Синицыну Д. Н., Перцевой С. С. о признании права отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Дведенидова М. А. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с местонахождением: <адрес>, <адрес> <адрес>», участок №...а.

Признать отсутствующим право собственности Синицына Д. Н. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <адрес> кв.м., с местонахождением: примерно в <адрес> м по направлению на юго-восток от ориентира - садовый дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ДД.ММ.ГГГГ

Признать отсутствующим право собственности Перцевой С. С. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <адрес> кв.м., с местонахождением: примерно в <адрес> м по направлению на юго-восток от ориентира - садовый дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> №...).

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Дведенидова М. А., Синицына Д. Н., Перцевой С. С. на вышеуказанные земельные участки, а также записей о регистрации договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты его принятия.

         Судья    /подпись/