Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5694/2020 от 02.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 16-5694/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                    15 октября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Козлова Сергея Владимировича и его защитника Соловьева И.В., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 14 мая 2018 года, вынесенное в отношении Козлова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 14 мая 2018 года Козлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июля 2020 года постановление оставлено без изменения.

        В жалобе, поданной в кассационный суд, Козлов С.В. и его защитник просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывают, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Козлова С.В. и отсутствие его надлежащего извещения, чем нарушено его право на защиту.

        Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Козлова С.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        Из материалов дела следует, что 12 августа 2017 года в 17 час. 05 мин. Козлов С.В. управлял транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в районе 10 км автодороги Тогот-Курма Ольхонского района Иркутской области, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Козлова С.В. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 августа 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2017 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Козлова С.В. составило 1,10 мг/л, с результатом освидетельствования Козлов С.В. согласился; видеозаписью, и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что Козлов С.В. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

По ходатайству Козлова С.В. дело было передано для рассмотрения мировому судье по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области по месту его жительства.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Козлова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

       В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

       В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Козлову С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Освидетельствование Козлова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования), нарушений не установлено. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Козлов С.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

         Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Козлова С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

         Довод жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Козлова С.В. и отсутствие его надлежащего извещения, чем нарушено его право на защиту, был предметом проверки судьи районного суда, обоснованно признан несостоятельным.

Мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 14 мая 2018 года на 14 час. 20 мин. Козлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу проживания, указанному в ходатайстве о передаче дела по подсудности по месту его жительства (л.д.17), однако конверт с повесткой был возвращен в судебный участок по истечении срока хранения (л.д.38). Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

        Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Козлова С.В. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При этом, право Козлова С.В. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению, в судебном заседании участвовал его защитник Кесель А.К., который давал пояснения по делу, ходатайств об отложении судебного заседания для обеспечения личного участия Козлова С.В. не заявлял.

        В этой связи мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

         При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Козлова С.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

         Сомнения в виновности Козлова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

         Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 14 мая 2018 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 июля 2020 года, вынесенные в отношении Козлова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козлова Сергея Владимировича и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк