Решение по делу № 2-177/2020 от 07.03.2019

№ 2- 177/20

24RS0048-01-2019-002769-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Астафьева Владимира Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Астафьев В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 11.04.2019г.- л.д. 97-99, 16.05.2019г.- л.д.144) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков.

Требования истец мотивировал тем, что 13.02.2019г. по вине водителя Верещагина В.А., управлявшего автомобилем Chevrolet Lanos гн м 405кс, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца Nissan Almera гн № под его управлением. Гражданская ответственность владельца тс Nissan Almera была застрахована ответчиком, Гражданская ответственность владельца тс Chevrolet Lanos - САО «Надежда». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик страховое возмещение истцу не выплатил. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, по заключению ИП Огородникова А.И., составила 145223.27 рублей, величина УТС 27322.35 рублей. Кроме того, стоимость ремонтных работ, исходя из заказ- нарядов ООО «НЦ- Лидер», с учетом износа составила 44775 рублей, всего 217320.62 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 220387.35 рублей в счет страхового возмещения, 9500 рублей в счет расходов по оценке, 2100 рублей в счет убытков, 296.83 рубля в счет почтовых расходов, неустойку, начиная с 06.03.2019г. по день выплаты страхового возмещения, из расчета 2322.84 рубля за каждый день просрочки, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Заявлением от 17.02.2020г. истец иск уточнил, ссылаясь на то, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 7252.6 рублей в счет страхового возмещения, 9500 рублей в счет расходов по оценке, 296.83 рубля в счет почтовых расходов, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 07.03.2019г. по 06.05.2019г. в размере 18255.59 рублей (из расчета: 29927.2 рубля – сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 61 день просрочки в указанный период), за период с 07.03.2019г. по 17.02.2020г. в размере 23565.6 рублей (из расчета: 23565.6 рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 348 дней просрочки в указанный период), 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца Астафьев М.В. уточненный иск поддержал. Представитель ответчика Аксенов П.О. иск не признал. Третьи лица САО «Надежда», ООО «НЦ – Лидер», Верещагин В.А. в суд не явились, извещены должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ,
вступившего в законную силу с 28.04.2017), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2019г. на а/д <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Верещагина В.А., управлявшего автомобилем Chevrolet Lanos гн №, и истца, управлявшего автомобилем Nissan Almera гн №, при следующих обстоятельствах.

Водитель Верещагин В.А., управляя автомобилем, не выполни требование пункта 9.10 ПДД (согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем истца. Указанные обстоятельства подтверждены схемой ДТП, объяснениями участников ДТП от 13.02.2019г., справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2019г., которым Верещагин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и сторонами не оспорены.

По данным МРЭО ГИБДД (л.д. 95,96), автомобиль Nissan Almera гн № зарегистрирован на имя истца, автомобиль Chevrolet Lanos гн № – на имя Верещагина В.А.

Согласно справке о ДТП, страховому полису (л.д. 14,15), гражданская ответственность владельца тс Nissan Almera была застрахована ответчиком, гражданская ответственность владельца тс Chevrolet Lanos - САО «Надежда».

18.02.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 13.02.2019г.

07.03.2019г. ответчик выплатил истцу 130100 рублей в счет страхового возмещения, согласно платежному поручению от 07.03.2019г. (л.д. 130), акту о страховом случае от 06.03.2019г. (л.д. 129), и на основании экспертного заключения от 27.02.2019г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 130136.28 рублей (л.д. 121-127).

По заключению ИП Огородникова А.И. от 06.03.2019г. (л.д.18-78), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 145223.27 рублей, величина УТС 27322.35 рублей.

18.03.2019г. ответчик получил претензию истца о выплате страхового возмещения, УТС, всего в размере 174212.35 рублей (л.д.10-12).

В ответе на претензию истца от 10.04.2019г. (л.д. 132) ответчик сообщил об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, выразил готовность выплатить стоимость УТС и расходов на проведение оценки.

В материалах выплатного дела представлено заключение ООО «Прайсконсалт» от 25.03.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 141000 рублей (л.д. 133-140).

Из отзыва ответчика и платежных поручений (л.д. 141-143) следует, что 06.05.2019г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение- 10900 рублей, в счет возмещения расходов по оценке- 5814 рублей, УТС- 13213.2 рубля. Кроме того, 11.02.2020г. ответчик выплатил истцу 16313.6 рублей в счет УТС (согласно платежному поручению № от 11.02.2020г.).

По заключению судебной экспертизы от 04.02.2020г., проведенной ООО «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera гн с 014ов в связи с ДТП 13.02.2019г. с учетом износа составила:

- с учетом блок акселерометра системы вызова экстренных оперативных служб - 199289 рублей;

- не включая в возмещение блок акселерометра системы вызова экстренных оперативных служб- 154066 рублей.

Величина УТС автомобиля Nissan Almera гн №, в связи с ДТП 13.02.2019г. составила 29526.8 рублей.

Причинно- следственная связь между повреждениями блока управления датчиками Airbag, блока управления ЭРА- ГЛОНАСС автомобиля Nissan Almera гн № и указанным ДТП экспертами не выявлена, поскольку должна быть обеспечена достаточная прочность аппаратуры, то есть после столкновения Система должна выполнять функции устройства вызова экстренных оперативных служб, обеспечивающие передачу сообщения о транспортном средстве при ДТП и ином происшествии в автоматическом режиме, осуществлять передачу сообщения о транспортном средстве при ДТП и ином происшествии в ручном режиме. Эксперты отмечают, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, осуществляла ли система вызов и передачу пакета данных, предусмотренных стандартами экстренным оперативным службам вследствие ДТП 13.02.2019г.

Возражая по иску, ответчик указал на то, что разница в отчетах истца и ответчика (по заключению судебной экспертизы- 154066 рублей, выплачено ответчиком -141000 рублей (из расчета: 130100 +10900),- составляет 13066 рублей, то есть менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности. Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. О возмещении УТС истец впервые заявил в претензии. В случае удовлетворения иска, ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов полагал неразумными и подлежащими снижению.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение, всего в размере 141000 рублей (из расчета: 130100 рублей (выплачено 07.03.2019г.) +10900 рублей (доплата от 06.05.2019г.)). При этом, разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению судебной экспертизы- 154066 рублей, и по заключению ООО «Прайсконсалт», на основании которого ответчиком выплачено страховое возмещение - 141000 рублей, составляет 13066 рублей, то есть менее 10% (из расчета: 154066 х 10%= 15406.6 рублей).

Кроме того, ответчик выплатил истцу в счет возмещения УТС 29526.8 рублей (из расчета: 13213.2 рубля (выплачено 06.05.2019г.) + 16313.6 рублей (доплата от 11.02.2020г.)), и с учетом заключения судебной экспертизы о величине УТС в связи с данным ДТП, всего в размере 29526.8 рублей.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 7252.6 рублей не имеется, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, часть страхового возмещения всего в размере 40426.8 рублей (из расчета: 10900 рублей и 13213.2 рубля (выплачено 06.05.2019г.), 16313.6 рублей (выплачено 11.02.2020г.)), выплачено в период после предъявления иска, то есть после 07.03.2019г.

В соответствии со статьей 16.1 закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке статьи 16.1 закона об ОСАГО, в размер 20213.4 рубля (из расчёта: 40426.8 : 2), размер которого с учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, и принимая во внимание выплату страхового возмещения ответчиком на день рассмотрения спора в суде в полном объеме, суд полагает необходимым снизить до 10000 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойки, исходя из следующего расчета:

3052 рубля (в счет неустойки за период с 12.03.2019г. (с учетом даты обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения – 18.02.2019г., установленного законом 20- дневного срока выплаты страхового возмещения) по 08.04.2019г. (последний день срока исполнения обязательства по выплате УТС, с учетом даты предъявления требования о выплате УТС- 18.03.2019г., установленного законом 20- дневного срока выплаты страхового возмещения), исходя из расчета : 10900 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения в указанный период) х 1% х 28 дней просрочки) +

11319.3 рубля (в счет неустойки за период с 09.04.2019г. по 06.05.2019г., исходя из расчета : 40426.08 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения в указанный период, из расчета: 10900 + 29526.08 рублей (УТС)) х 1% х 28 дней просрочки) +

45841.21 рубль (в счет неустойки за период с 07.05.2019г. по 11.02.2020г. (дата последней доплаты), исходя из расчета : 16313.6 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения в указанный период) х 1% х 281 день просрочки),

всего в счет неустойки 60212.51 рубль (из расчета: 3052 +11319.3+ 45841.21).

При определении периодов начисления неустойки и размера задолженности в каждый из указанных периодов, суд принял во внимание, в том числе, разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, согласно которым о возмещении иных расходов (например, утрата товарной стоимости) потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление, а также сведения о заявлении истцом ответчику о возмещении УТС в претензии (л.д. 10), поступившей ответчику 18.03.2019г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

С учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, и принимая во внимание длительность периода нарушения прав истца, наличие спора между сторонами относительно размера страхового возмещения, выплату ответчиком страхового возмещения на день рассмотрения спора в полном объеме, суд полагает необходимым снизить неустойку до 20000 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением срока предоставления страхового возмещения, права истца как потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, нарушившего срок предоставления страхового возмещения, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 3686 рублей (из расчета: 9500 рублей (понесенные истцом расходы на оценку ущерба) - 5814 рублей (сумма расходов, оплаченная ответчиком 06.05.2019г.), 296.83 рубля в счет почтовых расходов (в порядке статьи 98 ГПК РФ). всего в счет судебных расходов - 3982.8 рублей, всего по иску - 35982.83 рубля (из расчета: 20000 + 10000 + 2000 + 3982.8), тогда как иск в оставшейся части удовлетворению не подлежит.
При этом, суд принимает во внимание разъяснение, изложенное в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2612.8 рублей (с учетом размера удовлетворенного требования имущественного характера, в том числе, в период после предъявления иска), одного требования неимущественного характера, в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Астафьева Владимира Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Астафьева Владимира Викторовича 20000 рублей в счет неустойки, 10000 рублей в счет штрафа, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3982 рубля 83 копейки в счет судебных расходов, всего 35982 рубля 83 копейки.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета 2612 рублей 80 копеек в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 20.02.2020г.