Решение по делу № 33-352/2019 от 25.12.2018

Судья Вакуленко Л.П. № 33-352/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ероменок А. АлексА.ны, Ильиной Т. А. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 октября 2018 года по иску Ероменок А. АлексА.ны к Юнолайнен Е. Э. о включении имущества в состав наследства и по встречному иску Юнолайнен Е. Э. к Ероменок А. АлексА.не, Ильиной Т. А. о взыскании расходов на достойные похороны.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ероменок А.А. обратилась в суд с иском к Юнолайнен Е.Э. по тем основаниям, что вместе с Ильиной Т.А. они по завещанию в равных долях являются наследниками имущества после смерти их (...) (...) Юнолайнен Е.Э. умершей была завещана квартира по адресу: (.....), в которой находилось имущество и денежные средства (...) Ероменок А.А. просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти (...), денежные средства в размере 350000 руб., золотые украшения, бытовую технику, мобильный телефон, столовый и чайный сервизы, посуду из хрусталя, обязать ответчика перечислить денежные средства в указанной сумме на депозит нотариуса Шкуро А.А., а также взыскать с Юнолайнен Е.Э. понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Юнолайнен Е.Э. предъявлен встречный иск к Ероменок А.А. и Ильиной Т.А., в обоснование которого указано, что ею понесены расходы на достойные похороны (...) в сумме 79297 руб. 42 коп. и расходы на содержание наследственного имущества в размере 14077 руб. 38 коп., в связи с чем она просила взыскать с ответчиков указанные расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3001 руб.

Определениями суда от 26.10.2018 принят отказ Ероменок А.А. от первоначального иска в части требований о включении в состав наследственного имущества золотых украшений, бытовой техники, мобильного телефона, столового и чайного сервизов, посуды из хрусталя, и отказ Юнолайнен Е.Э. от встречного иска в части требований о взыскании расходов на содержание наследственного имущества, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела Ероменок А.А. уточнены первоначальные требования, заявлено о выполнении зачета части суммы, подлежащей включению в состав наследственного имущества, и расходов на достойные похороны (...) в размере 50198 руб. 28 коп., включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти (...), денежных средств в размере 290901 руб. 72 коп., с понуждением Юнолайнен Е.Э. перечислить их на депозит нотариуса Шкуро А.А.

Решением суда первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти (...), умершей 03.08.2017, включены денежные средства в размере 341100 руб. За Ероменок А.А. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства в размере 170550 руб. С Юнолайнен Е.Э. в пользу Ероменок А.А. взысканы 160000 руб. и 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С Ероменок А.А. и Ильиной Т.А. в пользу Юнолайнен Е.Э. взысканы по 25093 руб. 14 коп. расходов на достойные похороны и по 952 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С принятым судебным постановлением не согласна Ильина Т.А., в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела, в том числе привлечением ее к участию в деле в качестве соответчика. Полагает, что предъявление встречного иска невозможно до вступления в законную силу решения суда по первоначальном требованиям Ероменок А.А. Утверждает об отсутствии оснований для взыскания с нее и Ероменок А.А. расходов на достойные похороны ввиду недоказанности факта их несения Юнолайнен Е.Э. за счет личных средств. Считает, что, принимая решение о взыскании в пользу Ероменок А.А. денежных средств, суд фактически вышел за пределы заявленных ею требований, незаконно уменьшив при этом долю последней.

Несогласие с решением суда также выражает Ероменок А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что ею не заявлялись требования о разделе наследственного имущества и признании права собственности на него, настаивает на ином избранном ею способе защиты права. Полагает, что расходы на достойные похороны были возмещены Юнолайнен Е.Э. за счет стоимости полученного ею наследства. Также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Ильиной Т.А. и Ероменок А.А. Юнолайнен Е.Э., полагая принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ероменок А.А. - Принеслик С.В. и Кунильский В.Е., действующие на основании доверенности, апелляционную жалобу доверителя поддержали, полагали жалобу Ильиной Т.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель Юнолайнен Е.Э. Горячев В.А., предъявивший доверенность, по доводам апелляционных жалоб возражал, просил об их отклонении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 умерла (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения, о чем отделом ЗАГС Олонецкого района Управления ЗАГС Республики Карелия 04.08.2017 составлена актовая запись №.

Наследником ее квартиры, расположенной по адресу: (.....), на основании завещания, удостоверенного 14.11.2016 нотариусом Олонецкого нотариального округа (...), является Юнолайнен Е.Э., наследниками всего иного принадлежащего ей на день смерти имущества по удостоверенному нотариусом Олонецкого нотариального округа Шкуро А.А. завещанию от 15.05.2015 - Ероменок А.А. и Ильина Т.А. в равных долях (по 1/2 каждая).

Суд первой инстанции, подробно исследовав и оценив доказательства по делу, подтверждающие наличие принадлежащих (...) на дату смерти денежных средств в сумме 341100 руб., обоснованно включил их в состав наследственного имущества, наследуемого Ероменок А.А. и Ильиной Т.А. по завещанию от 15.05.2015, и признал за Ероменок А.А. право собственности на половину указанных денежных средств в размере 170550 руб., взыскав с Юнолайнен Е.Э. в ее пользу 160000 руб., исходя из установленного обстоятельства получения последней лишь 320000 руб. из 341100 руб.

Также суд первой инстанции, установив, что расходы на достойные похороны умершей понесены Юнолайнен Е.Э. в сумме 75279 руб. 41 коп. и подтверждены документально, взыскал с Ероменок А.А. и Ильиной Т.А. в ее пользу по 25093 руб. 14 коп.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подлежащему применению правовому регулированию.

Приведенные Ильиной Т.А. и Ероменок А.А. в апелляционных жалобах доводы фактически повторяют их правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с данной им судом первой инстанции оценкой.

Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального права судебной коллегией также не установлено, в связи с чем и в указанной части доводы апелляционных жалоб обоснованными быть признаны не могут.

Решение по делу судом принято верно, в соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выхода за пределы заявленных требований судом первой инстанции не допущено. Оснований для применения мер по охране наследства, установленных ч. 2 ст. 1172 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно не усмотрел, разрешив спор между наследниками по существу.

Невыполнение судом зачета однородных обязательств Ероменок А.А. и Юнолайнен Е.Э. о незаконности принятого судом решения не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционных жалоб Ильиной Т.А. и Ероменок А.А. отмене либо изменению не подлежащим.

Между тем, на основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит необходимым исправить допущенные судом первой инстанции в описательной и мотивировочной частях решения описки, указав верно фамилию наследодателя "(...)" вместо неверно указанной "(...)".

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 29 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Ероменок А. АлексА.ны, Ильиной Т. А. – без удовлетворения.

Исправить допущенные в описательной и мотивировочной частях решения суда описки, указав верно фамилию наследодателя "(...)" вместо неверно указанной "(...)".

Председательствующий

Судьи