Решение по делу № 2-3939/2024 от 26.04.2024

Копия                                                                              Дело № 2-3939/2024

16RS0050-01-2024-006900-48

2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    26 ноября 2024 года

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

    в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганшин А.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом,

    УСТАНОВИЛ:

Зиганшин А.Г. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании заключенным договор купли-продажи жилого дома и признании права собственности на жилой дом, в обосновании указав, что во владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Указанный жилой дом истец приобрел в собственность у Ф.С. Мирзагалямова. В силу правовой неграмотности как Ф.С. Мирзагалямова, так и истца, между ними был заключен договор № о передаче имущества, в соответствии с которым Ф.С. Мирзагалямов продает истцу недостроенный дом, а также между ними согласована стоимость данного дома в размере 750 000 рублей, определен порядок расчетов между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, определив в пункте 3.1 данного договора его стоимость в размере 750 000 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ними был также подписан передаточный акт, которым подтверждался факт передачи спорного жилого дома. Обстоятельство полного расчета за приобретаемый жилой дом подтверждается имеющимися расписками о получении денежных средств от истца на общую сумму 750 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса нотариального округа города Казани Т.Г. Сафроновой удостоверено согласие Т.А. Мирзагалямовой, супруги Ф.С. Мирзагалямова, на продажу вышеуказанного жилого дома. При этом, имеются доказательства, что спорный жилой дом был построен Ф.С. Мирзагалямовым на законных основаниях, о чем свидетельствует землеустроительное дело №, подготовленное МУП «Казземпроект». В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Ф.С. Мирзагалямова, стороны не успели обратиться в установленном порядке за регистрацией перехода права на спорный жилой дом. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом более 15 лет. В соответствии с техническими паспортами, спорный жилой дом построен в 2005 году. Во владение истца данный жилой дом был передан в 2006 году на основании фактически заключенного договора купли-продажи, то есть на основании возмездной сделки. Расчет истцом произведен в полном объеме. Кром того, будучи собственником спорного жилого дома, истец владел, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, не нарушая при этом, прав и охраняемых законом интересов других лиц. На основании изложенного, просил признать заключенным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Зиганшин А.Г. и Ф.С. Мирзагалямовым, а также признать за Зиганшин А.Г. право собственности на жилой дом, площадью 259,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявленный представителем Зиганшин А.Г. – Ткаченко В.И. отказ от требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании заключенным договор купли-продажи жилого дома, принять и дальнейшее производство по делу в этой части требований прекращено.

Истец А.Г. Зиганшин А.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. До судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования поддерживают.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 14, с видом разрешенного использования – жилые дома, категория земель – земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

    На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.

    Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 464,1 кв.м., в том числе: жилая – 156,0 кв.м., число этажей надземной части – 2, год постройки – 2005.

В соответствии с техническим строительным обследованием дома от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП Хасановой А.Д., объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости, жилым домом пригодным для проживания, фактической общей площадью 259,7 кв.м. Объект капитального строительства соответствует строительно-техническим противопожарным, санитарно-экологическим нормам. Дальнейшая эксплуатация объекта капитального строительства не вызывает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

    С целью подтверждения доводов истца о соответствии жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, судом назначена судебная экспертиза.

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, выполненные строительные работы по возведению индивидуального жилого дома, объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным нормам и правилам, по механической безопасности, безопасности пребывания, градостроительным нормам и правилам. По результатам экспертного осмотра установлено, что критических дефектов и деформаций, снижающих несущую способность несущих конструкций, не выявлено. Пространственная жесткость здания не нарушена. Несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. При этом экспертом отмечается, что техническое состояние отдельных конструктивных элементов (или их частей) можно характеризовать как «не совсем» удовлетворительное, ограниченно работоспособное, по нарушению нормальной эксплуатации строительных конструкций, их долговечности. Несущие конструкции и конструктивные элементы здания по состоянию на дату осмотра не представляют угрозу разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, пригодны для дальнейшей эксплуатации и использования как жилое, в соответствии с разрешенным использованием данного земельного участка, при условии выполнения рекомендованных мероприятий по устранению выявленных отступлений, в соответствии с требованиями НТД по нормальной и долговечной эксплуатации здания. Экспертом в рамках исследования установлено, что исследуемое здание в основном соответствии требованиям НТД по нормальной и долговечной эксплуатации здания. Иными словами, исследуемое здание индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на дату натурного осмотра, в основном угрозу жизни и здоровья граждан не создает. На дату натурного осмотра, несущие конструкции исследуемого здания находятся в работоспособном состоянии, их механическая безопасность обеспечивается, но техническое состояние здания оценивается как удовлетворительное. Строение жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в основном угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При этом техническое состояние отдельных конструктивных элементов (или их частей) характеризуется как «не совсем» удовлетворительное, ограниченно работоспособное, по нарушению нормальной эксплуатации строительных конструкций, их долговечности.

    Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

    Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.С. Мирзагалямовым (продавец) и Зиганшин А.Г. (покупатель) заключен договор № о передаче имущества, в соответствии с которым продавец продает покупателю недостроенный дом, находящийся на участке <адрес> принадлежащий ему на основании выписки из протокола заседания профсоюзного комитета предприятия «Казаньнефтепродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, продавец в соответствии с договором купли-продажи жилого дома передал, а покупатели приняли жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.С. Мирзагалямов умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, истец А.Г. Зиганшин А.Г. фактически принял спорное жилое помещение, вселился в жилой дом и несет бремя его содержания с момента заключения предварительного договора купли-продажи.

    Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец А.Г. Зиганшин А.Г. открыто, непрерывно и добросовестно с 2006 года пользуется спорным жилым домом, проживает в доме, несет бремя расходов на содержание дома, данный дом соответствует строительным и санитарным нормам.

    Владение указанным жилым домом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

    Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Поскольку спорный объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, отведенном для целей строительства индивидуального жилого дома, соответствует своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта недвижимости не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на указанный жилой дом подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск Зиганшин А.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Зиганшин А.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

    Судья: подпись.                                  «Копия верна».

    Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин

    Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.