Решение по делу № 33-3871/2013 от 18.04.2013

Судья: Курмаева А.Х. гр.дело №33-3871/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей: Шабаевой Е.И., Захарова С.В.,

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Базылева Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Бызылева Н.А. отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Базылева Н.А. и его представителя Минибаевой А.Р. в поддержание жалобы, возражения представителя Ракова С.Ф. и Раковой Т.А. – Смирновой Е.А (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.01.13 Базылев Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выразившихся в изготовлении технического паспорта на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства литера <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. просил также применить последствия недействительности технического паспорта.

Заявление мотивировано тем, что в 2003 году Базылевым Н.А. за счет собственных средств и с разрешения Ракова С.Ф. (владельца соседнего дома литера <данные изъяты>) произведены строительные работы по реконструкции нежилого гаража литера <данные изъяты> путем возведения второго жилого этажа. Реконструкция произведена для проживания вновь образовавшейся семьи с Базылевой А.Н. (фамилия после расторжения брака Яичкина А.Н.), которая в свою очередь является внучкой Ракова С.Ф. В 2009 году брак расторгнут. Из материалов многочисленных судебных разбирательств заявителю стало известно, что при проведении технической инвентаризации домовладения литеры <данные изъяты>, в его состав включена литера <данные изъяты>, с указанием года постройки индивидуального жилого дома – 1972 г. При этом собственником единого домовладения литеры <данные изъяты> согласно материалам инвентаризации указан Раков С.Ф.

Считает такие действия инженера БТИ неправомерными, поскольку они не соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования объектами недвижимости, нарушают его права, являются по существу технической ошибкой, поскольку строение с литерой <данные изъяты> является самостоятельным индивидуальным объектом недвижимости, подлежащим самостоятельному техническому учету с указанием фактического владельца – Базылева Н.А.

С учетом дополнений просил признать действия ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» неправомерными и несоответствующими требованиям нормативно-правовых актов, обязать БТИ изготовить индивидуальный технический паспорт на объект капитального строительства – реконструированный 2-х этажный жилой дом литера <данные изъяты>, 2003 года постройки, общей площадью 79,1 кв.м, жилой площадью 63 кв.м, адрес ориентира: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Базылев Н.А. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии Базылев Н.А. и его представитель Миннибаева А.Р. доводы жалобы поддержали, представитель Ракова С.Ф. и Раковой Т.А. – Смирнова Е.А. просила решение оставить без изменения, надлежаще извещенные представители заинтересованных лиц не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что 11.08.10 на основании заявления Ракова С.Ф. Самарский филиал ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» провел техническую инвентаризацию домовладения, состоящего из нескольких объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: из строений с литерами <данные изъяты>. Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 135,9 кв.м, в том числе, общая площадь жилого помещения – 116,8 кв.м, жилая – 56,2 кв.м, подсобная – 60,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 19,1 кв.м, самовольно переустроенная или перепланированная площадь – 133,2 кв.м. Сведения о правообладателях объекта в техническом паспорте отсутствуют.

В соответствии с п.2.1., 2.12. Инструкции о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, при измерениях в натуре составляется абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.).

На план земельного участка наносятся: все здания со всеми пристройками, тамбурами, галереями, лестницами, крыльцами, приямками и т.д., а также все сооружения: колодцы, заборы, замощения и контуры различных угодий.

В силу п.2.1 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, одним из неотъемлемых признаков, характеризующих инвентарный объект, является, в том числе, единство владения.

В качестве основания для признания недействительным технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ», заявитель Базылев Н.А. указывает на то, что строение под литерой <данные изъяты> является самостоятельным объектом недвижимости, фактическим пользователем и владельцем которого является он.

Между тем, у Базылева Н.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на данное строение, равно как отсутствуют оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок под строением.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 24.11.11 установлено, что спорный объект недвижимости – 2-х этажный жилой дом литера <данные изъяты> площадью 79,1 кв.м, жилой площадью 63.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, который Базылеву Н.А. не принадлежит, в связи с чем Базылеву Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Ракову С.Ф., Администрации г.о.Самара о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на спорный дом и выделении долей.

Из решения Промышленного районного суда г.Самары от 26.12.12 следует, что за Раковым С.Ф. и членами его семьи Раковой Т.А., Яичкиной А.Н., Базылевой О.Н., Раковой А.И. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 983 кв.м., на котором расположено домовладение с литерами <данные изъяты>.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных оснований и доказательств, подтверждающих возникновение у Базылева Н.А. прав на спорное строение и, соответственно, права требовать изменения сведений технического учета о нем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недоказанности требований, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Базылева Н.А. об оспаривании действий ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» по техническому учету объекта индивидуального жилищного строительств, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат допустимых доказательств возникновения у Базылева Н.А. права требовать изменения технического паспорта домовладения и по существу сводятся к несогласию с ранее вынесенными судебными постановлениями по иску о правах на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: