Решение по делу № 2-43/2023 (2-981/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-43/2023

УИД 66RS0036-01-2022-001485-39

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                               10 января 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Гладышеву Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Гладышеву А.С., в котором просит обратить взыскание задолженности на предмет залога – автомобиль марки OPEL, модель ASTRA (A-H), идентификационный номер (VIN) рамы № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование указано, что между ООО МФК «КарМани» и Гладышевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 233 333 рубля, на срок 48 месяцев, со ставкой 50% годовых. В обеспечение договора микрозайма между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № залога транспортного средства марки OPEL, модель ASTRA (A-H), идентификационный номер (VIN) рамы №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме. В установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчик исполнены не были. В соответствии с п.6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученную сумму в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 136 рублей 26 копеек, из которых 206 377 рублей 88 копеек – основной долг, 103 805 рублей 27 копеек – проценты за пользование суммой микрозайма, 13 953 рубля 11 копеек – неустойка (пени). В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства, истец просит на основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации получить исполнение обязательства путем обращения взыскания на предмет залога.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 7/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гладышев А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и месте слушания дела, судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54 оброт/.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного производства /л.д. 7/. Ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц /л.д. 10-11/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Гладышевым А.С. был заключен договор микрозайма № на сумму 233 333 рубля со сроком возврата займа 48 месяцев, с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 50% годовых /л.д. 12-14/. Согласно графику платежей во исполнение договора микрозайма должно быть произведено 48 аннуитетных платежа в размере 11 307 рублей 30 числа каждого месяца /л.д. 19/.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6 Договора микрозайма, согласно которому заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии графиком платежей.

Порядок возврата суммы займа также указан в Графике платежей по Договору микрозайма /л.д. 19/.

Своей подписью в Договоре микрозайма, а также в графике платежей по Договору Гладышев А.С. подтвердил факт получения экземпляра Индивидуальных условий Договора микрозайма №, а также экземпляра Графика платежей.

ООО МФК «КарМани» надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями договора микрозайма, выдав Гладышеву А.С. денежные средства в размере 233 333 рубля 00 копеек двумя платежами в размере 210 000 рублей и 23 333 рубля, что подтверждается выпиской ООО МФК «КарМани» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/.

    Таким образом, свои обязательства перед Гладышевым А.С. истец выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Также в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

    Согласованный сторонами в п. 4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки соответствует указанным требованиям.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 8 договора микрозайма обязательство по договору исполняется следующими способами: наличными в офисах платежной системы CONTACT; картой с использование платежных систем на сайте кредитора www.carmoney.ru; путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора /л.д. 13/.

Гладышев А.С. принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользованием денежными средствами. Однако нарушил обязательство по договору микрозайма, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом /л.д. 23/, согласно которого Гладышевым А.С. погашение суммы займа и начисляемых процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось неравномерными платежами, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности по договору займа ответчик суду не представил.

Истец, действуя согласно условиям договора, предоставил ответчику денежные средства на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик, в течение длительного периода времени нарушает условия возврата денежных средств соответствии с условиями договора, что является основанием для требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, согласно которой истец просил возвратить оставшийся микрозайма вместе с причитающимися процентами за пользование микрозаймом и неустойкой за неисполнение Договора /л.д. 20/.

Согласно представленному расчету задолженности по договору микрозайма                № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Гладышева А.С. по договору составляет 324 136 рублей 26 копеек, в том числе основной долг – 206 377 рублей 88 копеек, проценты за пользование займом – 103 805 рублей 27 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 13 953 рублей 11 копеек /л.д. 23/.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение п. 9 Договора микрозайма между ООО МКК «КарМани» и Гладышевым А.С. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между залогодателем и залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство: марки Опель, модель ASTRA (A-H), идентификационный номер (VIN) №. /л.д. 15-16/. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 210 000 рублей (п.1.2).

Согласно п. 1.3. Договора обязательства Залогодателя по Договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем: сумма микрозайма 233 333 рубля; срок микрозайма 48 месяцев; проценты за пользование микрозаймом 50 % годовых; возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и в размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма; выплата процентов за пользование Микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. В случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Согласно п.1.4 Договора залога транспортного средства залог ТС по настоящему договору обеспечивает требование Залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно п. 2.3.5 Договора залога транспортного средства Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС, в предусмотренных договором случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно представленным ОГИБДД МО МВД России «Кушвинский» сведениям, автомобиль марки Опель, модель ASTRA (A-H), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежит Гладышеву Александру Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 45/.

Учитывая приведенные положения закона, а также исходя из условий договора, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращения взыскания задолженности на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки Опель, модель ASTRA (A-H), идентификационный номер (VIN) №, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО МФК «КарМани» при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 9/.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Гладышеву Александру Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Гладышевым Александром Сергеевичем на заложенное имущество – транспортное средство марки Опель, модель ASTRA (A-H), идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гладышева Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                 В.В. Мальцева