Решение по делу № 2-4397/2023 от 24.07.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 25 октября 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.

При секретаре Михайлевской Е.А.

С участием:

Представителя истца - Булатовой О.М., действующей на основании доверенности,

Ответчика Букина А.О.,

Представителя ответчика Букина А.О. – Кутыгиной Е.С., допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Т. М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Букину А. О., Машковцевой Ю. В. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Букину А.О., Машковцевой Ю.В. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.10.2022г. в г.Волгограде напротив дома по ... в 07 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Рено Логан г/н В348Т0134регион, под управлением Букина А.О., принадлежащего Машковцевой Ю.В. (полис О. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» XXX №...), Рено Дастер г/н №..., под управлением водителя Васильева В.А., принадлежащий Васильевой Т.М. (полис О. АО «АльфаСтрахование» XXX №...).

Определением от 30.10.2022г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям с сайта РСА водитель Букин А.О. не был допущен к управлению ТС в рамках полиса О. XXX №... АО «АльфаСтрахование».

03.11.2022г. Васильева Т.М. обратилась в филиал АО «Группа Ренессанс Страхование» с письменным заявлением о наступлении страхового события. Страховщик провел осмотр поврежденного №....11.2022г. и дополнительный осмотр 22.11.2022г.

При подаче заявления в страховую компанию форма страхового возмещения не была определена между потерпевшим и страховщиком. В заявлении от 03.11.2022г. Васильевой Т.М. были указаны банковские реквизиты для перечисления величины утраты товарной стоимости №...года выпуска, поврежденного в ДТП.

29.11.2022г. Васильева Т.М. обратилась в филиал АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявление о проведении восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Письмом от 13.12.2022г. № H-001GS22-089001 страховщик ответил отказам в проведении восстановительного ремонта, поскольку не имеет технической возможности произвести ремонт ТС.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта ТС размере 169 867 руб. 88 коп. и величины У№... руб.

Исходя из сведений карточки технического обслуживания ТС Рено Дастер г/н №... находилось на гарантийном обслуживании в течение трех лет, начиная с 27.06.2020г.

Согласно заказ - наряду № С0000301 от 16.01.2023г. и счету №... от 31.01.2023г. ООО «Сервис 34» стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Дастер г/н №...ДД.ММ.ГГГГ63 руб. 00 коп., чек об предоплате от 24.12.2022г. на сумму 130000 руб. 00 коп. и чек от 03.02.2023г. на сумму 171863 руб. 00 коп. и оплачены истцом полностью.

14.02.2023г. Васильева Т.М. обратилась с претензией к страховщику о доплате стоимости восстановительного ремонта в размере 131995 руб. 12 коп.

Письмом от 20.03.2023г. исх № M-001GS22-089001 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответило отказом.

Решением от 25.04.2023г. № У-23-30966/5010-008 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Васильевой Т.М.

Просила взыскать солидарно с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Букина А.О., Машковцевой Ю.В. в пользу Васильевой Т.М. стоимость восстановительного ремонта №... руб. 12 коп., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины 3 839 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя 23 000 руб., почтовые расходы 303 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец Васильева Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представителя истца Булатова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчика Букин А.О. и его представитель Кутыгина Е.С. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении отказать.

Представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик Машковцева Ю.В., третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об О.) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак В348ТО 134, под управлением Букина А.О., принадлежащего Машковцевой Ю. В. и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак К555ВА 134, под управлением Васильева В.А., принадлежащего Васильевой Т.М.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Букин А.О., управлявший автомобилем марки «Рено Логан, государственный регистрационный знак В348ТО 134, в отношении которого уполномоченным сотрудником полиции вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Букина А.О. на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору О. серии XXX №... со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Васильевой Т.М. была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису О. серии XXX №... со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 12 Закона РФ об О. предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об О. не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об О..

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в Волгоградский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о прямом возмещении убытка в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, также содержащее требование о выплате величины утраты товарной стоимости. К заявлению был приложен пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков при наступлении страхового случая.

В Заявлении способ страхового возмещения по Договору О. З. не выбран.

Основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Исключение составляют случаи причинения ущерба легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, перечисленные в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. В этих случаях страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты:

а) полная гибель транспортного средства;

б) смерть потерпевшего;

в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает страховую сумму, установленную в пл. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (400000 руб.), или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (50000 руб. (ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), либо, если в соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ;

ж) наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об О.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовала осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № б/н.

Согласно калькуляции №...GS22-089001_133218, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 118157 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 110552 рубля 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела Васильевой Т.М. выплату денежных средств в сумме 135712 рублей 78 копеек, из которых страховое возмещение по Договору О. составляет 110 552 рубля 78 копеек, величина УТС составляете 25160 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

Страховщик при осуществлении страховой выплаты истцу, согласно п. 22 ст. 12 Закона об О., размер расходов на материалы и запасные части определил с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Васильевой Т.М. поступило заявление (претензия) с требованием об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела Васильевой Т.М. доплату страхового возмещения по Договору О. в размере 59315 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № TI-001GS22-089001 уведомила Васильеву Т.М. об отсутствии возможности организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от Васильевой Т.М. поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору О., выплате убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по О. в размере 131995 рублей 12 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № H-001GS22-089001 уведомила Васильеву Т.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного, направление на СТОА в установленные сроки финансовой организацией выдано не было. В установленные сроки финансовая организация произвела выплату страхового возмещения. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства на станций технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ №..., при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункту 3.5 Положения №...-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об О. в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об О.).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сам по себе отказ станции технического обслуживания в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным пунктом «е» указанной правовой нормы, в связи с чем, не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об О.).

При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о направлении на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания.

Страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не рассмотрев заявление Васильевой Т.Н. о выдаче направления на ремонт транспортного средства в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислил страховое возмещение в денежной форме.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не установлено, объективная невозможность проведения восстановительного ремонта страховщиком не обоснована, при том, что потерпевший настаивал на организации восстановительного ремонта его автомобиля.

Разрешая требования истца, заявленные к Букину А.О., Машковцевой Ю.В. и отказывая в их удовлетворении суд, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ по договору О. страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Поскольку общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 301863 руб. находится в пределах ответственности страховщика, то суд не усматривает оснований для взыскания заявленных истцом сумм с ответчиков Букина А.О., Машковцевой Ю.В.

Таким образом, принимая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Васильевой Т.Н. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 131995 рублей 12 копеек.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Булатова О.М. с которой был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено 23000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Булатовой О.М. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Васильевой Т.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению писем в адрес ответчика в размере 303 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 94 ГПК РФ.

В целях представления своих интересов Васильевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность сроком на два года Булатовой О.Н. заверенная нотариусом города Волгограда, и зарегистрированная в реестре за №...-н/34-2023-2-1029, взыскано по тарифу 1700 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, полагает взыскать в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Васильевой Т.Н. судебные расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3 839 рублей 90 копеек

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 839 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Т. М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Букину А. О., Машковцевой Ю. В. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Васильевой Т. М. (паспорт 1801 №...) сумму страхового возмещения в размере 131995 рублей 12 копеек, штраф в размере 65997 рублей 56 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 303 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3839 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10000 рублей отказать.

В удовлетворении требований Васильевой Т. М. к Букину А. О., Машковцевой Ю. В. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.