Решение по делу № 1-341/2024 от 24.04.2024

Дело № 1-341/24

УИД № 42 RS 0007-01-2024-001692-35

(МВД № 12401320059000438)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                          9 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Вакула Л.М., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Зарубиной С.А.,

подсудимой Васильевой Т.О.

защитника Губарь К.Ю., представившей удостоверение № ** от **.**,** г., ордер № ** от **.**,** г.,

потерпевшей Саленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ВАСИЛЬЕВОЙ Т.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимая Васильева Т.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**,** в период с 16 час. 25 мин. до 17 час. Васильева Т.О., находясь рядом с магазином «Красное-Белое» по ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрала со снежного покрова земли на автомобильной парковке мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», принадлежащий С., стоимостью 26 000 рублей, который положила в карман куртки, надетой на ней. После чего Васильева Т.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, им распорядилась, причинив С. значительный ущерб в размере 26 000 рублей.

Подсудимая Васильева Т.О. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования признала в полном объеме.

        Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении, против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

        Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Васильева Т.О. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относятся к преступлению средней тяжести суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

        Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой Васильевой Т.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Васильевой Т.О., которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит и не состояла по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновной малолетнего ребенка, явку Васильевой Т.О. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья родственников подсудимой, оказание родственникам помощи по хозяйству и материальной помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Васильевой Т.О. наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие, наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимой, не усматривает суд оснований для назначения Васильевой Т.О. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление Васильева Т.О. совершила до постановления приговора мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, окончательное наказание последней должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Васильевой Т.О. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

        В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу избрать в отношении Васильевой Т.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

        Гражданский иск о взыскании с Васильевой Т.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу С. 26 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимой и признан ею в судебном заседании.

        Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВУ Т.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** окончательно назначить ВАСИЛЬЕВОЙ Т.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое Васильевой Т.О. по приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**

        Изменить меру пресечения Васильевой Т.О. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда **.**,**.

        Водворить Васильеву Т.О. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания Васильевой Т.О. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в период с **.**,** до **.**,**, а также по настоящему уголовному делу в период с **.**,** и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ВАСИЛЬЕВОЙ Т.О. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи от **.**,** – хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона – признать переданной законному владельцу.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Васильевой Т.О. взысканию не подлежат.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

        Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        Председательствующий                                                С.А. Трефилов