Решение по делу № 33-175/2023 (33-7245/2022;) от 20.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    УИД 91RS0024-01-2021-008220-05    Дело № 2-1085/2022; 33-175/2023     Председательствующий суда первой инстанции:судья-докладчик суда апелляционной инстанции: Петрова Ю.В.Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре	Подобедовой М.И.            Басараба Д.В.            Белинчук Т.Г.            Петровой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калацей Евгения Борисовича к Ткаченко Игорю Николаевичу, Акуловой Татьяне Анатольевне, Акционерному обществу «Сенс Банк», Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» о признании права собственности на нежилое помещение, освобождении имущества из-под ареста, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Сойко Ирина Валериевна, ПАО «Укрсоцбанк», ООО «Кредитные инициативы», ООО «Финансовая компания «Генезис Финансовые свободы»,

установила:

29 ноября 2021 года Калацей Е.Б. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к Ткаченко И.Н., Акуловой Т.А., Акционерному обществу «Сенс Банк» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 70,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилые помещения отеля <данные изъяты> №№ № освобождении от ареста указанного нежилого помещения, истребовании его из чужого незаконного владения ответчиков, возложении обязанности по передаче ключей.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 23 января 2014 года истец приобрел вышеуказанное нежилое помещение. Право собственности истца было зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать ранее учтенное право собственности в соответствии с российским законодательством, в том числе в связи с наличием обременения в виде ареста в рамках исполнительного производства. Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Российской Федерации сведений о праве собственности истца на нежилое помещение нарушает его права.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в дела в качестве третьих лиц привлечены Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - АНО «Фонд защиты вкладчиков»), Сойко И.В.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года в удовлетворении искового заявления Калацей Евгения Борисовича отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Калацей Е.В. в лице представителя Обуховой Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 23 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 сентября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», в качестве третьего лица - ПАО «Укрсоцбанк».

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кредитные инициативы».

19 декабря 2022 года представитель истца уточнила исковые требования в части пункта № 6 просительной части иска, просила освободить от ареста, наложенного Постановлением о наложении ареста на имущественные права должника б/н, выданным 16 апреля 2015 Межрайонным отделом УФССП по Республике Крым, объект недвижимости с кадастровым номером: № – нежилые помещения 3-го этажа: № № общей площадью 70,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, здание гостиницы «<данные изъяты>».

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Финансовая компания «Генезис Финансовые свободы».

В суде апелляционной инстанции представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» - Машевский А.С., действующий на основании доверенности, исковое заявление посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Сойко И.В. – Севницкий В.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель АО «Сенс Банк» - Стасюк А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что заявляя требования об освобождении имущества из-под ареста в качестве соответчика к участию в деле не привлечена АНО «Фонд защиты вкладчиков», которая является взыскателем по исполнительному производству, где приняты обеспечительные меры в отношении спорного имущества, что послужило причиной для принятия судебной коллегией определения от 07 сентября 2022 года о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков», в качестве третьего лица - ПАО «Укрсоцбанк» и рассмотрении этого дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела без участия кого-либо из лиц, на чьи права и интересы может повлиять решение суда, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно действующему процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных выше правовых положений выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительными образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что у Ткаченко И.Н. и Акуловой (Битюковой) Т.А. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 22 ноября 2006 года возникло право общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) на нежилое помещение общей площадью 70,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, нежилые помещения третьего этажа отеля <данные изъяты> №№ №, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, действующим на день выдачи свидетельства в соответствии с положениями законодательства Украины (том 1 л.д. 143, 144-145).

19 декабря 2006 года между Акционерно-коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк» (ипотекодержатель) и Акуловой (Битюковой) Т.А., являющейся поручителем по обязательствам Ткаченко И.Н. (заемщик) по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 19 декабря 2006 года № 265/06 (основное обязательство) (вместе - ипотекодатели), заключен ипотечный договор, реестровый № 4136, по которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по основному обязательству ипотекодатели передают ипотекодержателю в ипотеку помещения отеля «<данные изъяты>» общей площадью 70,7 кв. м. (технические помещения на третьем этаже № №), расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен частным нотариусом Высоцкой И.Я., которой 19 декабря 2006 года в Государственный реестр ипотек и в Единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества внесены соответствующие сведения (том 1 л.д. 13-18, 19-20, 21-22).

В последующем в указанный договор вносились изменения, в том числе в части указания конечного срока возврата задолженности по кредиту до 10 декабря 2021 года, последний договор о внесении изменений от 30 июня 2011 года, регистрационный номер 749 (том 1 л.д. 23-26, 28-31, 32-37, 38-43).

23 января 2014 года в г. Киеве между ПАО «Укрсоцбанк» (продавец), являющимся ипотекодержателем по ипотечному договору, ипотекодателями по которому являются Ткаченко И.Н. и Акулова Т.А., и Калацей Е.Б. (покупатель) заключен договор, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность помещения отеля «<данные изъяты>» общей площадью 70,7 кв. м (помещения на третьем этаже № №), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи на бланке серии ВТР № 007470 (том 1 л.д. 44-47).

Данный договор удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Чайка И.Г., которой в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество внесены сведения о регистрации права собственности Калацей Е.Б., что подтверждается выпиской от 23 января 2014 гола серии ЕАМ № 816041 из указанного реестра (том 1 л.д. 48-49).

Согласно п. 4 договора продажа нежилого помещения по договоренности сторон совершена за 880 000 гривен, которые получены продавцом от покупателя до подписания настоящего договора.

По сведениям реестра юридических лиц Украины АО «Альфа-Банк» является правопреемником АО «Укрсоцбанк», прекратившего деятельность 3 декабря 2019 года.

Нежилое помещение общей площадью 70,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, нежилые помещения отеля <данные изъяты> (№№ №) поставлено на кадастровый учет 2 октября 2014 года с присвоением кадастрового номера №; 7 июня 2018 года произведена государственная регистрация права Акуловой Т.А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

18 октября 2022 года администрацией г. Ялты Республики Крым вынесено постановление о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером №, которым установлен факт выявления правообладателя помещения (жилое), расположенного по адресу: <адрес>, владеющего данным объектом недвижимости на праве долевой собственности, - Ткаченко И.Н. (1/2 доли) (том 5 л.д. 76).

В выписке из ЕГРН от 21 декабря 2022 года на спорный объект недвижимости в разделе особые отметки указано: Вид права: общая долевая собственность, размер доли в праве: ?, правообладатель: Ткаченко Игорь Николаевич, реквизиты документа – основания: постановление от 18 октября 2022 года № 4928-п выдан: администрация г. Ялта Республики Крым, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 22 ноября 2006 года (том 5 л.д. 76-78).

14 февраля 2020 года между Шахмаевым Б.И., действующим в интересах Ткаченко И.Н. и Сойко И.В. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 9, кадастровый номер №, общей площадью 60,7 кв.м., этаж 4 и нежилого помещения отеля <данные изъяты>, кадастровый номер №, общей площадью 70,7 кв.м., этаж 3 (том 2 л.д. 60-63).

Согласно сообщению Национального банка Украины от 22 ноября 2022 года право требования по кредитным договорам с Ткаченко И.Н. было уступлено ООО «Кредитные инициативы» на основании договора факторинга от 26 декабря 2016 года, заключенного между АО «Укрсоцбанк» и ООО «Кредитные инициативы» (том 4 л.д. 208-213).

По сообщению ООО «Кредитные инициативы» на имя Ткаченко И.Н. от 26 декабря 2022 года, ООО «Кредитные инициативы» 10 февраля 2020 года заключило с ООО «Финансовая компания «Генезис Финансовой свободы» договор уступки прав требования по обязательствам Ткаченко И.Н. (том 5 л.д. 50-51).

Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федерального закон N 39-ФЗ от 02.04.2014) регламентированы отношения, связанные с созданием ответчика - АНО «Фонд защиты вкладчиков» - Агента, осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренным данным законом, путем приобретения ответчиком прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях, а также особенности правового положения ответчика - Агента.

Согласно п. 2 ч. 15 ст. 4 Федерального закона № 39-ФЗ от 02.04.2014 года в целях удовлетворения приобретенных Фондом в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе применять не запрещенные законом способы защиты своих прав и интересов как кредитора, в том числе обращаться в суды с заявлениями о применении обеспечительных мер и (или) об обращении взыскания на имущество этих кредитных учреждений.

Принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя структурных подразделений ПАО «Укрсоцбанк» послужило основанием для приобретения Фондом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 Федерального закона от 30 июля 2017 № 39 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ). Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к ПАО «Укрсоцбанк», Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по различным правам требованиям. Судебными актами, постановленными арбитражным судом Республики Крым и Арбитражным судом города Севастополя, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с Банка денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

Таким образом, в свете приведенных норм, к АНО «Фонд защиты вкладчиков» перешли права требования по кредитным обязательствам ПАО «Укрсоцбанк» по которым банк выступал кредитором.

06 ноября 2015 года Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист в отношении должника - ПАО «Укрсоцбанк» в пользу взыскателя - АНО «Фонд защиты вкладчиков», о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Укрсоцбанк», и также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска в размере 391 961 914,70 рублей; запрета ПАО «Укрсоцбанк» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска в размере 391 961 914,70 рублей.

7 июня 2018 года осуществлена государственная регистрация обременения объекта недвижимости на основании постановления МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 16 апреля 2015 г. о наложении ареста на имущество должника ПАО «Укрсоцбанк» в пользу взыскателя АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнительного производства          № 2028/14/92012-ИП, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 21 декабря 2021 года и копией постановления судебного пристава (том 1 л.д. 115-118, 175).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

С 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым в соответствии с требованиями части 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 6 Закона № 122-ФЗ было предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной (п. 1).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2).

С 1 января 2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ также предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите путем признания права.

По смыслу положений статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» договор купли-продажи, удостоверенный в установленном законодательством Украины порядке, зарегистрированный в Государственном реестре сделок признается Российской Федерацией, отсутствие государственной регистрации не может ограничить право собственности истца на недвижимое имущество и не требует дополнительной регистрации в Едином государственном реестре прав по законодательству Российской Федерации.

В подтверждении возникновения права собственности истцом представлен нотариально заверенный договор купли-продажи от 23 января 2014 года, извлечение из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины о регистрации права собственности от 23 января 2014 года, регистрационный номер 16630114.

Вместе с тем, представитель истца поясняла, что истец не имеет возможности внести сведения о праве собственности в ЕГРН в соответствии с Российским законодательством, поскольку право собственности на ? долю спорного объекта зарегистрировано за Акуловой Т.А. 07 июля 2018 года.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Кроме того, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

П. 1 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18 марта 2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений - Гражданский кодекс Украины, Закон Украины «Об ипотеке».

В силу ст. 1 Закона Украины «Об ипотеке» ипотека - вид обеспечения исполнения обязательства недвижимым имуществом, которое остается во владении и пользовании ипотекодателя, согласно которому ипотекодержатель имеет право в случае невыполнения должником обеспеченного ипотекой обязательства получить удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами этого должника в порядке, установленном этим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 575, ч. 1 ст. 574 Гражданского Кодекса Украины залог возникает на основании договора, закона или решения суда. Ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 576 ГК Украины предметом залога может быть любое имущество (в частности вещь, ценные бумаги, имущественные права), которое может быть отчуждено залогодателем и на которое может быть обращено взыскание. Если предметом залога является недвижимое имущество, а также в иных случаях, установленных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению. Залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом (ч. ч. 1 и 2 ст. 577 Гражданского кодекса Украины).

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога).

Ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке» было установлено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Судом установлено, что нежилое помещение, являющееся предметом ипотеки, продано истцу ипотекодержателем в соответствии с п. 4.5.4 ипотечного договора в порядке, установленном ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке» в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком основного обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Украины, действующего на период возникновения спорных правоотношений, право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 210 Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года № 435-IV (в редакции, действующий на момент заключения сделки) сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» от 1 июля 2004 года № 1952-IV (в редакции на день заключения сделки) обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, которое находится на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: право собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 2 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) государственная регистрация вещественных прав на недвижимое имущество и их обременений - официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения вещных прав на недвижимое имущество и их обременений, что сопровождается внесением данных в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество и их обременений.

Согласно положений ст. 655 Гражданского кодекса Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и, кроме договоров купли-продажи, находящихся в налоговом залоге.

Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ч. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с п. 17 договора купли-продажи от 23 января 2014 года договор считается заключенным после его подписания сторонами и нотариального удостоверения, право собственности на помещение гостиницы возникает у покупателя с момента регистрации в Государственном реестре прав. Государственная регистрация прав в результате совершения нотариального действия с недвижимым имуществом, производится нотариусом, который совершил такое действие.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи в январе 2014 года возникало у физических лиц только после государственной регистрации, то есть после внесения записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

Государственную регистрацию договора купли-продажи от 23 января 2014 года истец подтверждает извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины о регистрации права собственности от 23 января 2014 года на бланке Серии ЕАМ № 816041, оформленным государственным регистратором прав на недвижимое имущество – частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Чайка И.Г.

Порядком государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины № 703 от 22 июня 2011 года, было предусмотрено, что государственную регистрацию прав, путем внесения записей в Государственный реестр имущественных прав на недвижимое имущество, проводит нотариус, как специальный субъект, на которого возложены функции государственного регистратора, в результате совершения нотариального действия с недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 46 Закона Украины «О нотариате» нотариус при совершении нотариальных действий с недвижимым имуществом, объектом незавершенного строительства имеет доступ и пользуется Государственным реестром прав на недвижимое имущество. Нотариус является специальным субъектом, на которого возлагаются функции государственного регистратора прав на недвижимое имущество в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» и который имеет печать такого регистратора.

Пунктом 10 Приказа Министерства юстиции Украины N 41/5ДСК от 10.08.2012 «Об оформлении свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, выдержек, информационных справок и выписок из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество на специальных бланках и внесении изменений в некоторые приказы Министерства юстиции Украины» предусмотрено, что оформление информационных справок и выписок из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество осуществляется государственным регистратором прав на недвижимое имущество с использованием специальных бланков документов реестров информационной системы Министерства юстиции Украины, описание и образец которых утверждено приказом Министерства юстиции Украины от 06 октября 2003 года N 121/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 06 октября 2003 года по N 896/8217 (с изменениями).

Порядок поставки, хранения, учета и отчетности о расходовании специальных бланков свидетельств о праве собственности, специальных бланков для выдачи извлечений из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, специальных бланков для выдачи извлечений из реестра прав собственности на недвижимое имущество и специальных бланков документов реестров информационной системы Министерства юстиции Украины определяется Положением о порядке поставки, хранения, учета и отчетности расходования специальных бланков документов информационной системы Министерства юстиции Украины, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 14 июля 2004 года N 67/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 14 июля 2004 года по N 878/9477 (с изменениями). (п. 12. Приказа Министерства юстиции Украины N 41/5ДСК от 10.08.2012 г.).

В соответствии с Положением «О порядке поставки, хранения, учета и отчетности расходования специальных бланков документов информационной системы Министерства юстиции Украины» от 14 июля 2004 года № 67/5 заказчиками бланков являются Министерство юстиции Украины, частные нотариусы, государственные нотариальные конторы, а также предприятия, учреждения и организации, категории или перечень которых устанавливается Министерством юстиции Украины. Поставка бланков осуществляется Госинформюстом. Заказ бланков осуществляется путем подачи в Госинформюст или его региональный филиал письменной заявки. Выдача бланков осуществляется на основании заявки субъекта и сопровождается внесением соответствующей записи в реестр и составлением соответствующего документа.

Стороной ответчика представлены сведения о том, что в производство Ялтинского городского суда в 2021 году поступило три иска от трех разных истцов с аналогичными исковыми требования по имуществу Ткаченко И.Н.

Возникновение права собственности истцы по вышеуказанным искам подтверждают извлечениями из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины, которые имеют одинаковую серию ЕАМ и последовательные номера: 816043,816042,816041.

Стороной истца данные обстоятельства не оспаривались.

Учитывая то, что извлечения были составлены тремя разными нотариусами, в разные даты – 03.03.2014 года, 23.01.2014 года, 14.03.2014 года, но при этом имеют последовательные номера, у судебной коллегии вызывает сомнение достоверность, содержащейся в извлечении Серии ЕАМ № 816041 информации.

В соответствии с Положением № 67/5 от 14 июля 2004 года Реестр специальных бланков предназначен для служебного пользования. С помощью Реестра осуществляется учет снабжения и расходование бланков. Реестр организован таким образом, чтобы была возможность получить информацию о статусе каждого бланка (выданный, потраченный, недействительный). Внос данных к Реестру осуществляется на основании документов: расходная накладная на отправление бланков Госинформюстом (или другим органом); акты о выявлении отсутствующих или дефектных бланков.

В связи с отсутствием почтового сообщения и сложившейся политической ситуации, судебная коллегия лишена возможности направления запроса в Госинформюст Украины с целью выяснения статуса бланка извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Серии ЕАМ № 816041.

В п. 6 Порядка расходования, хранения, обращения специальных бланков нотариальных документов и отчетности об их использовании, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 812 от 05 августа 2009 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Украины от 18 сентября 2013 года               № 690) указано, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные предприятия, учреждения, организации и другие юридические и физические лица имеют право доступа к сведениям Единого реестра специальных бланков нотариальных документов через веб-сайт, который ведется администратором Реестра, поиска и просмотра информации о действительных и недействительных бланках.

В Едином реестре специальных бланков нотариальных документов имеются сведения о расходовании бланка серии ВТР номер 007470, - договор отчуждения недвижимого имущества, кроме земельных участков. Дата расходования бланка – 23 января 2014 года соответствует бланку, на котором составлен договор купли-продажи спорного имущества от 23 января 2014 года, данный бланк соответствует описанию и образцу специального бланка нотариального документа в соответствии с Порядком расходования, хранения, обращения специальных бланков нотариальных документов и отчетности об их использовании № 812 от 05 августа 2009 года.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу положений ст. 599 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается выполнением, подтвержденным надлежащим образом.

Статьей 17 Закона Украины «Об ипотеке» было установлено, что ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора, реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом.

По правилу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

На основании п. 9 ст. 16 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» государственная регистрация прекращения ипотеки, обременения проводится на основании заявления обременителя, которую он обязан представить в течение пяти рабочих дней со дня прекращения ипотеки, обременения самостоятельно или по письменному требованию должника или иной лица, права которого нарушены из-за наличия таких регистрационных записей.

В соответствии со ст. 74 Закона Украины «О нотариате», получив сообщение учреждения банка, предприятия или организации о погашении займа (кредита), сообщение о прекращение ипотечного договора или договора залога, а также прекращения или расторжения договора пожизненного содержания, обращения органов опеки и попечительства об устранении обстоятельств, обусловивших наложение запрета отчуждения имущества ребенка, нотариус снимает запрет отчуждения жилого дома, квартиры, дачи, садового дома, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 2.14 п.2 Главы 2 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины от 22 февраля 2012 года                          № 282/20595 2.14 основанием для прекращения ипотеки и снятия запрета на отчуждение предмета ипотеки в случае заключения договора купли-продажи является заявление ипотекодержателя.

В соответствии с п. 13 договора купли-продажи от 23 января 2014 года одновременно с подписанием данного договора продавец (ипотекодержатель) подает заявление об изъятии каких-либо обременений (ипотек и запретов), которые были в его пользу по отношению к недвижимому имуществу, которое является предметом настоящего договора.

Материалы не содержат сведений о том, что ПАО «Укрсоцбанк» нотариусу направлялось уведомление о прекращении ипотеки по договору от 19 декабря 2006 года № 4136.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требования п. 9 ст. 16 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», ст. 74 Закона Украины «О нотариате» о прекращении записи об ипотеке в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и снятии запрета отчуждения на спорную квартиру выполнены.

Согласно сведений, содержащихся в информационной справке из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, государственного реестра ипотек, единого реестра запрета отчуждения объектов недвижимого имущества Украины на дату 19 октября 2016 года собственниками недвижимого имущества, - помещения отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нежилые помещения третьего этажа отеля <данные изъяты> №№ №, площадью 70,7 кв.м., указаны Акулова Татьяна Анатольевна, Ткаченко Игорь Николаевич. Зарегистрирован ипотечный договор № 750 от 30 июня 2011 года, залогодержатель: ПАО «Укрсоцбанк». Справка включает сведения о дате и времени формирования справки и QR-код, подтверждающий наличие на ресурсе информации, содержащейся в указанной выписке, актуальной на период формировании справки (том 1 л.д. 90-109).

Как следует из копии извлечения из Государственного реестра ипотеки Украины, представленного ответчиком, ипотекодержателем спорного имущества с 26 декабря 2016 года является ООО «Кредитные инициативы» на основании договора № 2 о передаче прав по договорам ипотеки, удостоверенным частным нотариусом Киевского нотариального округа Чуловским В.А. (том 4 л.д. 170).

Таким образом, из представленных извлечений из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности государства Украины усматривается, что на период 2016 года в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности государства Украины содержалась информация о Ткаченко И.Н. и Акуловой (Битюковой Т.А.), как о собственниках спорного объекта ипотеки, также указано на регистрацию ипотеки.

В тоже время, стороной истца также представлена информационная выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности государства Украины на дату 06 сентября 2022 года, собственником недвижимого имущества, - помещения отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нежилые помещения третьего этажа отеля <данные изъяты> №№ №,площадью 70,7 кв.м., указан Калацей Евгений Борисович. Дата государственно регистрации 23.01.2014 года, государственный регистратор: частный нотариус Чайка И.Г. на основании договора купли-продажи № 127 от 23.01.2014 года (том 2 л.д. 211, т. 3 л.д. 190).

Судебная коллегия, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что на дату сделки купли-продажи – 23 января 2014 года государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за Калацей Е.Б. не проводилась, сведения о прекращении ипотеки по договору от 19 декабря 2006 года № 4136 в государственный реестр прав на недвижимое имущество Украины 23 января 2014 года не вносились.

С 18 марта 2014 года на территории Республики Крым в соответствии с требованиями части 1 ст. 23 Закона № 6-ФКЗ вступил в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности Калацей Е.Б. на спорный объект, приобретенный у ПАО «Укрсоцбанк» по договору купли-продажи от 23 января 2014 года, на момент заключения договора подлежало государственной регистрации, однако, с учетом представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке до 18 марта 2014 года, поскольку представленное извлечение вызывает у суда сомнение в достоверности внесенных в него сведений, а именно о его формировании 23.01.2014 года с внесением в государственный реестр вещных прав соответствующих сведений.

Кроме того, договор купли-продажи от 23 января 2014 года не соответствует требованиям, как закона, так и условиям ипотечного договора от 19 декабря 2006 года, нарушает права ипотекодателей Ткаченко И.Н. и Акуловой Т.А., которыми указано о недействительности сделки.

Согласно статьи 655 ГК Украины, по договору купли-продажи продавец обязывается передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязывается принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 223, 549, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется копия Протокола решения кредитно-инвестиционного комитета ПАТ «Укрсоцбанк» от 14 января 2014 года об осуществлении продажи предмета ипотеки, согласно которому по кредитному договору, заключенному с Ткаченко И.М. от 30.06.2011 года               № 515/350793/-KR на срок до 29 июня 2017 года имеется задолженность. В рамках данного кредитного договора заключен договор ипотеки № 720 от 30 июня 2011 года с Акуловой Т.А. и Ткаченко И.М. Покупателем предмета залога определен Калацей Е.Б., стоимость предмета ипотеки определена в размере 880 000 гривен (том 4 л.д. 4-5).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что протокольное решение кредитно-инвестиционного комитета ПАТ «Укрсоцбанк» о продаже предмета ипотеки от 14 января 2014 года принято по кредитному договору от 30 июня 2011 года № 515/350793/-KR и договору ипотеки № 720 от 30 июня 2011 года, в то время как представленный в материалы дела договор купли-продажи от 23 января 2014 года заключен в рамках ипотечного договора от 19 декабря 2006 года по реестровому номеру № 4136.

Также судебной коллегией установлено, что решением Ялтинского народного суда Автономной Республики Крым от 14 марта 2014 года удовлетворены исковые требования ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании с Ткаченко И.Н. задолженности по кредитному договору от 30 июня 2011 года               № 515/350793/-KR, по которому выносилось протокольное решение о продаже предмета ипотеки.

Согласно условиям договора ипотеки от 19 декабря 2006 года, а именно в п. 4 указано, что в случае нарушения ипотекодателем обязанностей, установленных ипотечным договором, ипотекодержатель имеет право требовать досрочного погашения основного обязательства, а в случае его неисполнения - обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, установленном ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке» (п. 4.5.4)

В ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке» если решение суда или договор об удовлетворении требований ипотекодержателя (соответствующая оговорка в ипотечном договоре) предусматривает право ипотекодержателя на продажу предмета ипотеки любому лицу-покупателю, ипотекодержатель обязан за 30 дней до заключения договора купли-продажи письменно уведомить ипотекодателя и всех лиц, которые имеют зарегистрированные в установленном законом порядке права или требования на предмет ипотеки, о своем намерении заключить этот договор. В случае невыполнения этого условия ипотекодержатель несет ответственность перед такими лицами за возмещение причиненных убытков. В течение тридцатидневного срока со дня получения такого сообщения лицо, имеющее зарегистрированные права или требования на предмет ипотеки, вправе письменно уведомить ипотекодержателя о своем намерении купить предмет ипотеки. Со дня получения ипотекодержателем этого сообщения указанное лицо приобретает преимущественное право на приобретение предмета ипотеки у ипотекодержателя. Если таких уведомлений поступило несколько, право на приобретение предмета ипотеки у ипотекодержателя принадлежит лицу, имеющему высший приоритет своих зарегистрированных прав или требований. Если лицо, выразившее намерение приобрести предмет ипотеки, уклоняется или по другим причинам не совершает действий для заключения договора купли-продажи предмета ипотеки с ипотекодержателем в течение 5 дней после окончания указанного выше тридцатидневного срока, оно теряет право на приобретение предмета ипотеки. Это право переходит к другим лицам, которые выразили намерение приобрести предмет ипотеки, согласно приоритета их прав и требований. Если лица, имеющие зарегистрированные права или требования на предмет ипотеки, не выразили намерения его приобрести, ипотекодержатель вправе продать предмет ипотеки любому другому лицу по собственному усмотрению. Действия по продаже предмета ипотеки и заключения договора купли-продажи осуществляются ипотекодержателем от своего имени, на основании ипотечного договора, содержащего оговорку об удовлетворении требований ипотекодержателя, предусматривающего право ипотекодержателя на продажу предмета ипотеки без необходимости получения для этого любого отдельного полномочия ипотекодателя. При нотариальном удостоверении такого договора купли-продажи правоустанавливающий документ на предмет ипотеки не подается. Цена продажи предмета ипотеки устанавливается по соглашению между ипотекодателем и ипотекодержателем или на основании оценки имущества субъектом оценочной деятельности, на уровне не ниже обычных цен на этот вид имущества. В случае невыполнения этого условия ипотекодержатель несет ответственность перед другими лицами согласно приоритета и размера их зарегистрированных прав или требований и перед ипотекодателем в последнюю очередь за возмещение разницы между ценой продажи предмета ипотеки и обычной ценой на него. Распределение средств от продажи предмета ипотеки между ипотекодержателем и другими лицами, которые имеют зарегистрированные права или требования на предмет ипотеки, осуществляется в соответствии с установленным приоритетом и размером этих прав или требований. Остаток выручки возвращается ипотекодателю. Ипотекодержатель, реализовавший предмет ипотеки, направляет ипотекодателю, должнику, если он отличается от ипотекодателя, и другим ипотекодержателям отчет о распределении средств от продажи предмета ипотеки. Ипотекодатель и должник, если он отличается от ипотекодателя, имеют право выполнить основное обязательство в течение тридцатидневного срока, указанного в части первой настоящей статьи, согласно условиям и с последствиями, установленными статьей 42 настоящего Закона. Договор купли-продажи предмета ипотеки, заключенный в соответствии с настоящей статьей, является правовым основанием для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, которое было предметом ипотеки.

Материалы дела содержат уведомления в адрес ипотекодателей о намерении заключить договор купли-продажи от 10 января 2013 года, вместе с тем, доказательств, подтверждающих отправку уведомления, материалы дела не содержат (том 5 л.д. 107-110).

Нотариус Чайка И.Г. в своем письме от 11 сентября 2022 года сообщала, что на регистрацию сделки 23 января 2014 года были представлены, в том числе, заверенные в установленном порядке копии писем ипотекодателям - Акуловой Т.А. и Ткаченко И.Н., с указанием иной даты уведомлений – 10 октября 2013 года (том 3 л.д. 189).

Отчет о распределении средств от продажи предмета ипотеки, в подтверждении исполнения порядка, предусмотренного ст. 38 Закона Украины «Об ипотеке», в материалы дела не представлен, как и не представлены сведения о направлении данного отчета ипотекодателю.

Отсутствуют сведения о распределении денежных средств, полученных банком по договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу недвижимого имущества от продавца покупателю, во владении и пользовании истца спорный объект недвижимости никогда не был, что сторонами не оспаривалось, с исковыми требованиями истец обратился по истечении более семи лет после заключения договора купли-продажи.

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков», ответчик Ткаченко И.Н., третье лицо - Сойко И.В. заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом предъявлены требования о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности - три года, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 данного кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применение положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации связано не с самим по себе фактом длительности нарушения прав собственника, а с характером такого нарушения, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом, в связи с чем, в данном случае статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

С учетом того, что спорное недвижимое имущество никогда не находилось во владении Калацей Е.Б., требований о возврате имущества не заявлял, бремя его содержания не нёс, право собственности на ? доли имущества зарегистрировано за Акуловой Т.А. 07 июня 2018 года, с 16 апреля 2015 года на спорное имущество наложен арест, а с исковыми требованиями истец обратился 29 ноября 2021 года, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек не позднее 07 июня 2021 года.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности» требования о признании права собственности на нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать ключи, об освобождении спорного имущества от ареста, как производные требования, не подлежат удовлетворению.

Представителем АО «Сенс Банк» (АО «Альфа-Банк») заявлено о признании иска Калацей Е.Б. в части признания за истцом права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, признание иска ответчиком, не свидетельствует о том, что данное признание будет принято судом, так как в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не принимает признание иска ответчиком АО «Сенс Банк», поскольку такое признание нарушает права и законные интересы АНО «Фонд защиты вкладчиков», Ткаченко И.Н., Акуловой Т.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.п.2, п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Калацей Евгения Борисовича к Ткаченко Игорю Николаевичу, Акуловой Татьяне Анатольевне, Акционерному обществу «Сенс Банк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» о признании права собственности на нежилое помещение, освобождении имущества от ареста, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

    Председательствующий судья:                 Подобедова М.И.

    Судьи:                                 Басараб Д.В.

                                    Белинчук Т.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.02.2023 г.