Решение по делу № 2-318/2020 от 12.12.2019

50RS0029-01-2019-005428-88

                                                                             Дело №2- 318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г.                                                   г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Лифановой ФИО4 к ООО « Тирон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Лифанова Т.А.         обратилась      в суд с иском к ответчику ООО «Тирон », в котором, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ года     . в размере       <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,       штраф в размере 180257,13    руб..

        В обоснование своих требований истец     ссылается на то, что      ДД.ММ.ГГГГ    года между     истцом    и    ООО «Тирон» был заключен договор <данные изъяты> (3)        участия в долевом строительстве    многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поселение <адрес>.

         В соответствии с договором участия    застройщик обязался в    предусмотренный договором срок     передать в собственность    истца <адрес> ( условный номер),    расположенную на 8 этаже состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>, в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

        Условия договора в части внесения оплаты в размере <данные изъяты> коп.      истцом     исполнены в полном объеме.

          Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства     должен был осуществлен    на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

           Объект долевого строительства передан    истцу с существенным нарушением срока- ДД.ММ.ГГГГ. Истец            направил претензию с требованием уплатить неустойку, однако до настоящего времени требования       остались без удовлетворения.    В связи с чем, истец просят взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.          Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.       Также истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

                   Истец Лифанова    Т.А.            в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.     Ходатайствовала о рассмотрении и дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО « Тирон» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен     надлежащим образом.    Представлено возражение     относительно исковых требований,            указав, что    ответчиком его обязанности добросовестно выполнены. Представлено ходатайство о снижении     неустойки и штрафа.

Дело рассмотрено    в отсутствии     сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    года между     истцом    и    ООО «Тирон» был заключен договор № <данные изъяты>        участия в долевом строительстве    многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>

         В соответствии с договором участия    застройщик обязался в    предусмотренный договором срок     передать в собственность    истца <адрес> ( условный номер),    расположенную на 8 этаже состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>

        Условия договора в части внесения оплаты в размере <данные изъяты> коп.      истцом     исполнены в полном объеме.

          Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства     должен был осуществлен    на позднее ДД.ММ.ГГГГ.

           Объект долевого строительства передан    истцу    ДД.ММ.ГГГГ. Истец            направил претензию с требованием уплатить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

        Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере       <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11.2019     год.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру    истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом    день исполнения обязательств по договору - ДД.ММ.ГГГГ    года.

Ставка рефинансирования     по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года     составляла <данные изъяты>.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ    года (100 дней) будет составлять <данные изъяты> руб. (стоимость объекта долевого строительства) х <данные изъяты>%(ставка рефинансирования) х 1/150).

        В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу.

Как следует из представленных     возражений представителем ответчика, застройщик информировало участников долевого строительства, о чем сообщалось    истцу.

Суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку размер неустойки,    несоразмерен последствиям нарушения обязательств

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Истец просят взыскать в его пользу         моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 5000 рублей    , полагая данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять <данные изъяты> (компенсация морального вреда) : 2).

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу каждого истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере     <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Лифановой ФИО5     к ООО « Тирон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

                                 Взыскать с ООО « Тирон» в пользу     Лифановой ФИО6 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального    вреда в    размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- <данные изъяты> рублей,    а всего     <данные изъяты> ( <данные изъяты>)         рублей.

                    В    удовлетворении оставшейся части исковых требований               Лифановой ФИО7     о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,                                      отказать.

                    Взыскать с ООО « Тирон» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

        Председательствующий:                      Е.И. Суворова