Решение по делу № 9а-1351/2015 от 09.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

<адрес> 14 октября 2015 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Такушинова О.М., рассмотрев исковое заявление Трусова И. Д. к ООО «Ставропольская Управляющая компания» о признании решения общего собрания нарушающим его права и отмене протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Трусов И.Д. обратился в районный суд с иском к ООО «Ставропольская Управляющая компания» о признании решения общего собрания нарушающее его права и отмене протокола общего собрания.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 6 указанной статьи лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Данная норма направлена на недопущение противоречивых судебных решений, сокращение до минимума состояния неопределенности, в котором находится оспоримое решение собрания; в рамках единого оспаривания любое лицо, управомоченное на оспаривание, может присоединиться к иску и представить собственные аргументы, свидетельствующие, на его взгляд, о недействительности решения. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из содержания иска следует, что Трусов И.Д. оспаривает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от дата, так как он не участвовал в голосовании.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцом Трусовым И.Д. не представлено достаточных доказательств уведомления в письменной форме и заблаговременно иных собственников жилых помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с названным иском и предоставления им информации, имеющей отношение к делу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из конструкции и правового содержания норм главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при подаче иска о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости предусмотрено обязательное уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обращения в суд в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение порядка, установленного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лишает иных собственников помещений многоквартирного дома, считающих, что их права нарушены, на присоединение в порядке, установленном процессуальным законодательством к заявленному иску, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец оспаривает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от дата, однако, при этом до направления иска в суд не уведомил других собственников помещений многоквартирного дома о своем намерении обжаловать это решение, в то время, как обязанность такого уведомления вытекает из требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата иска в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ к данным правоотношениям согласуется с требованиями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трусова И. Д. к ООО «Ставропольская Управляющая компания» о признании решения общего собрания нарушающим его права и отмене протокола общего собрания, возвратить истцу.

Разъяснить Трусову И. Д., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья О.М. Такушинова