Решение по делу № 11-512/2017 от 18.09.2017

№11-512/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тюриной ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 88 Советского района г. Красноярска от 05.07.2017 по гражданскому делу по иску Тюриной ФИО9 к ООО АК «Победа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика http://wwv.pobeda.aero бронировала авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>. Сформировав запрос, с указанием даты вылета и маршрута, истцу открылась информация о стоимости билета на этот день и тут же указали альтернативные рейсы до Сочи, но на эту ссылку она не обратила внимание, так как считала, что это информационная справка или реклама и стала оформлять билеты до Анапы, как она считала, оплатив по банковской карте. При процедуре оформления билетов истец до оплаты не увидела информацию о маршруте и даты вылета, а сразу требовалось оплатить. Билет до оплаты не формируется для ознакомления пассажиром. После оплаты билеты формируются и отправляются по электронной почте. После чего истец увидела, что билет оформлен не на тот маршрут, который был необходим, то есть оформлен был от <адрес> до <адрес>, а нужно было до Анапы. После распечатки билетов и увидев, что билеты оформлены до Сочи, истец в течение 6 минут отменила бронь. По электронной почте направила просьбу об изменении маршрута, на что был дан ответ, что маршрут не меняется и надо вновь приобрести билет. За приобретенные билеты истцом было оплачена сумма 13 998 руб.48 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по электронной почте истец направила уведомление на добровольный отказ от полета и расторжении договора воздушной перевозки, а также о возврате денежных средств. От ответчика был получен ответ о том, что билеты невозвратные и оплату они не вернут. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика по почте уведомление по форме ответчика и претензию о том, что договор между истцом и ответчиком не состоялся и истец расторгает договор по оказанию услуг по авиаперевозке. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, истец получила ответ, ей было отказано в возврате денежных средств. Однако ответ истца не устроил, поскольку билеты перед оплатой не формируются и информации за какой рейс производится оплата, она не увидела. Истцу была предоставлена информация по альтернативным рейсам, которые она не запрашивала, что и ввело ее в заблуждение при выборе рейса. Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за билеты в размере 13 998,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 7 559 рублей, расходы по отправке претензии и уведомления по почте в размере 167,74 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №885 Советского района г. Красноярска от 05.07.2017 в удовлетворении исковых требований Тюриной В.А. к ООО АК «Победа» о защите прав потребителей, отказано.

Не согласившись с решением, истец Тюрина В.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на его незаконность. Указывая, что при принятии решения мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела

В судебном заседании истец Тюрина В.А., поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО АК «Победа» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены должным образом. В связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционной порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Статьями 300. 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, a в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункты назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии е положениями статей 100, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях возврата уплаченный за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством ст. 108 Воздушного кодекса, Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» различается вынужденный и добровольный отказ пассажира от воздушной перевозки, и право возврата провозной платы без удержаний возникает только в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки.

На основании пункта 4 части 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В соответствии с п. 93.1 Приказа Министерства транспорта РФ от 25.09.2008 №155 «Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданский авиации» в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о    возврате провозной платы при расторжении     договора     воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки,    и уведомления об этом перевозчика, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается.

Согласно части 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истица на сайте www.pobeda.aero. через телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществила бронирование и оплату авиабилетов по коду бронирования № (тариф «<данные изъяты>» невозвратный) № по маршруту Внуково (Москва) - Адлер (Сочи), на свое имя, и на имя своего внука Тюрина А.И. (л.д. 16-19, л.д. 27). Дата вылета рейса ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость бронирования составила 13 998 руб. 48 коп. (л.д. 27).

Бронирование по коду 09СЕ2Р было создано в системе бронирования ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. московского времени (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мни., истице поступило электронное сообщение Авиакомпании «Победа», что код брони 09СЕ2Р аннулирован (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ООО Авиакомпания «Победа» претензию, с просьбой возвратить ей денежные средства в размере 13 998 руб. 48 коп. (л.д. 11-14).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

На сайте ответчика, посредством которого истцом были приобретены авиабилеты, размещен текст публичной оферты, являющейся официальным договором заключаемым между потребителями и ответчиком.

Как следует из правил применения тарифов ООО Авиакомпания «Победа», находящихся в общем доступе на официальном сайте ООО Авиакомпания «Победа», авиабилеты оформленные истцом, предусмотрены тарифом: «<данные изъяты>» невозвратный, по которому возврат провозной платы не разрешается.

В дополнительной информации к квитанциям электронных билетов, представленных самим истцом, указано ограничение по билету: не возвратен.

Общие условия перевозки пассажиров и багажа ООО Авиакомпании «Победа» опубликованы пи официальном сайте перевозчика и являются общедоступными.

Согласно размещенной на интернет-сайте перевозчика www.pobeda.aero. информации билеты на рейсы, выполняемые Авиакомпанией «Победа», являются невозвратными. Пунктом 11.1.2 Условий предусмотрены случаи вынужденного отказа пассажира от перевозки, в числе которых среди прочих указана внезапная болезнь пассажира и либо болезнь или смерть члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне. Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных п. 1 1.1.2 Условий, согласно п. 11.1.3 признаются добровольным. Согласно и. 3.1 опубликованных там же Тарифов и условий авиакомпания, в случае добровольного отказа пассажира от воздушной перевозки возврат денежных средств за приобретенный авиабилет не производится.

Согласно п. 5.1 Общих условий перевозки пассажиров и багажа ООО АК «Победа» установленных на основании п.2 ст. 102 Воздушного кодекса ГФ и опубликованных на официальном сайте www.pobeda.aero. пассажир, осуществивший бронирование и своевременно в полном объеме оплативший таковое, считается присоединившимся к публичному договору воздушной перевозки па условиях, изложенных в Воздушном Кодексе РФ, Условиях перевозки, Правилах применения тарифов ООО АК «Победа» и направленной ему маршрут квитанции.

Приобретение авиабилетов свидетельствует в данном случае не только об ознакомлении с условиями договора, но и о согласии с условиями договора перевозки и правилами применения тарифа, являющимися неотъемлемой частью договора перевозки.

Таким образом, невозвратный тариф, по которому истцом приобретены авиабилеты для себя и членов его семьи, не предусматривает возврата провозной платы до окончания установленного времени регистрации пассажиров или после окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Суду не представлены доказательства того, что имел место вынужденный отказ пассажира от перевозки, поскольку изменение маршрута перевозки, после приобретения авиабилета по мнению суда нельзя отнести к вынужденному отказу от перевозки.

Истица также не представила суду, доказательства того, что при бронировании и до оплаты билетов она не была уведомлена со стороны ответчика информацией о маршруте и дате вылета и опровергается распечатками с официального сайта www.pobeda.aero.

Так, при бронировании билетов, на каждой странице сайта www.pobeda.aero до истца доводилась информация о выбранном им маршруте полета, что подтверждается представленными в материалы дела документами (д.д. 28-42).

Доводы истца о том, что билеты не формируются до оплаты, опровергаются представлениями в материалы дела документами согласно которым, после заполнения информации о пассажирах, ознакомления о правилах провоза багажа, дополнительных услугах, выборе места в салоне воздушного судна и заполнения контактной информации (номер телефона и электронной почты), автоматизированной системой бронирования для пассажиров создается индивидуальных код бронирования, а также перед оплатой предоставляется возможность ознакомиться с выбранным им маршрутом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что после приобретения билета через систему электронного бронирования на сайте, после выбора тарифа, на интересующую дату вылета необходимо нажимать кнопку «продолжить» после каждого совершенного действия, следовательно, приобретение авиабилетов происходит не в результате совершения одного действия, а в результате совершения нескольких последовательных действий позволяющих детально ознакомить его с условиями приобретения билета.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тюриной В.А., и приходит к выводу, что мировым судьей при разбирательстве дела были правильно определены и учтены значимые для дела конкретные обстоятельства, им дана должная правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых не усматривается законных оснований, так как выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, и правильно применены нормы материального и процессуального права, постановлено обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №88 Советского района г. Красноярска от 05.07.2017 по гражданскому делу по иску Тюриной ФИО8 к ООО АК «Победа» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тюриной В.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова