Решение по делу № 1-627/2022 от 31.10.2022

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                                <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи- Халдеевой Е.В.,

при секретаре- ФИО4,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Буйловой А.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 –адвоката Мудреха Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Бондаренко Е.А.,

защитника подсудимого Бондаренко Е.А. – адвоката Филиппова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко Евгения Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 56 минут Бондаренко Е.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> в условиях темного времени суток, искусственного освещения, ясной погоды, при сухой проезжей части, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>.В пути следования Бондаренко Е.А., подъезжая к обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2441 (далее по тексту – ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по своей преступной небрежности, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», продолжил движение управляемого автомобиля, тем самым, не уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу, в указанное время на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе правой передней частью автомобиля <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в этот момент, двигаясь по данному нерегулируемому пешеходному переходу, пересекала проезжую часть дороги указанного шоссе справа налево относительно движения автомобиля, совершившего наезд.

В результате нарушения водителем автомобиля Бондаренко Е.А. п. 14.1 ПДД РФ, находящегося в причинной связи с последовавшим вследствие этого наезда на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней по неосторожности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинена сочетанная травма – «<данные изъяты> которая, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.11.1), причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия Бондаренко Е.А. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о примирении с подсудимым, просила о прекращении уголовного дела в отношении Бондаренко Е.А. по указанному основанию, так как причиненный преступлением вред ей заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, они с подсудимым помирились.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Мудреха Н.А. поддержал заявление потерпевшей.

Подсудимый Бондаренко Е.А.просил прекратить в отношении него уголовное дело и пояснил, что он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, причиненный потерпевшей имущественный вред возмещен полностью, они помирились с потерпевшим, он принес ей извинения.

Защитник Филиппов И.И. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Буйлова А.В. не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса по ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Нормами ст.25 УПК РФ определено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый Бондаренко Е.А. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, признал вину в предъявленном обвинении, причиненный вред заглажен полностью, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, таким образом, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая и подсудимый примирились и обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей и прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 212, 213, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Бондаренко Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бондаренко Евгения Александровича, отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Филиппову И.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                     Е.В. Халдеева