Решение по делу № 2а-5345/2018 от 23.10.2018

Дело № 2а-5345/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

с участием административного истца Олейникова С.Н., его представителя по ордеру Коростелева А.И.,

судебного пристава-исполнителя Белякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Олейникова Сергея Николаевича к ОСП про Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Белякову ОА.А., заместителю начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России об отмене окончания исполнительного производства,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Олейников С.Н. обратился в суд административным исковым заявлением, в обоснование указал, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Решением суда на Олейникова С.Н. возложена обязанность демонтировать выгородку на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 28 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Беляковым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 18 октября 2018 г. заместителем начальника ОСП Фасхутдиновой Е.Л. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства отменено. Основанием возобновления производства указано наличие задолженности по исполнительному производству в размере 5000 руб. Одновременно Беляков А.А. выдал требование в срок до 23 октября 2018 г. демонтировать выгородку на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Полагая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно толкует решение суда, расширяет смысл требований, просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП об отмене окончания исполнительного производства и отменить его.

В судебное заседание заместитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП по Приморскому краю Фасхутдинова Е.Л., представитель УФССП по Приморскому краю не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец Олейников С.Н. и его представитель Коростелев А.И. поддержали административные исковые требования. Указали, что оспариваемое постановление в качестве единственного основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства содержит указание на неоплату исполнительского сбора, однако этот сбор взыскан, других оснований для возобновления исполнительного производства данный документ не содержит. Олейников С.Н. демонтировал выгородку, иные требования судебного пристава-исполнителя по освобождению коридора от имущества, снятию полок незаконны, такое решение судом не принималсь.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Беляков А.А. указал, что с административным иском не согласен. В отношении Олейникова С.Н. имелось исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда, которым была возложена на Олейникова С.Н. обязанность демонтировать выгородку. Беляков А.А. поторопился и преждевременно прекратил указанное исполнительное производство. В ОСП с жалобой на постановление об окончании исполнительного производства обратилась представитель взыскателя, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления, из которого видно, что судебному приставу-исполнителю предписано возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указание в данном документе на задолженность в размере 5000 рублей ошибочно.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В пункте 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из части 7 статьи 47 "Об исполнительном производстве" следует, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из пункта 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 декабря 2017 г. по иску ТСЖ «Десяточка» ФИО6 об устранении нарушений на Олейникова С.Н. возложены обязанности: 1) демонтировать дверь, установленную на лестничной площадке (лифтового холла) 3 этажа перед квартирами № 14 и № 15; 2) демонтировать выгородку на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в течение десяти дней с момента вступления решения в силу.

Решение суда вступило в законную силу 09 апреля 2018 г., 20 июня 2018г. выдан исполнительный лист, в котором указано на обязанность Олейникова С.Н. демонтировать выгородку на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в течение десяти дней с момента вступления решения в силу.

10 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Беляковым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

28 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Беляковым А.А. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в результате выхода установлено, что выгородка на лестничной площадке между 2 и 3 этажами демонтирована.

28 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Беляковым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ФИО6 по доверенности ФИО7 поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с неисполнением ФИО1 решения суда, к заявлению приложены фотографии с места, где должно быть исполнено судебное решение.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует, что поскольку требования исполнительного документа в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником в добровольном порядке не исполнены, о чем стало известно из заявления представителя взыскателя, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Фасхутдиновой Е.Л. правомерно вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Доводы Олейникова С.Н. о незаконности постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не обоснованы.

Из решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 декабря 2017 г. по иску ТСЖ «Десяточка», ФИО6 следует, что суд, придя к выводу о том, что действия ответчика Олейникова С.Н. нарушают действующее законодательство, возложил на него обязанность демонтировать выгородку на лестничной площадке между 2 и 3 этажами.

По мнению Олейникова С.Н. он исполнил решение суда, демонтировав дверь на лестничной клетке. С данной позицией не согласен судебный пристав-исполнитель, который полагает, что под демонтажом выгородки следует понимать не только демонтаж двери, огораживающей выгородку, но и освобождение лестничной клетки от всего имущества, используемого Олейниковым С.Н., в том числе полок, личных вещей.

Давая оценку на предмет фактического исполнения требований исполнительного документа Олейниковым С.Н., суд исходит из содержания судебного решения от 19 декабря 2017 г., из которого следует, что спор возник в связи с оборудованием Олейниковым С.Н. на лестничной клетке между 2 и 3 этажом выгородки для личного пользования с установкой запирающейся двери.

В решении суда приведена ссылка на п.23 «к» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №, согласно которому запрещается устраивать на лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Из заявления представителя взыскателя ФИО7 от 13 сентября 2018 г. и приложенных к нему фотографий следует, что часть лестничной клетки огорожена, на ней размещены полки, используемые для личных вещей.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований согласиться с позицией Олейникова С.Н. и считать, что решение суда им исполнено полностью путем демонтажа лишь двери.

Понятие «дверь» и «выгородка» не идентичны, по смыслу приведенного выше судебного решения под выгородкой следует понимать все огороженное имущество, которое размещено и используется Олейниковым С.Н. на лестничной клетке, то есть на общем имуществе многоквартирного дома.

Довод представителя административного ответчика о том, что заявление представителя взыскателя ФИО7 не может являться доказательством по делу, так как на него нет ссылок в обжалуемом постановлении, и о нем стало известно только в судебном заседании, суд отклоняет. Содержание данного заявления, а также обстоятельства, запечатленные на фотографиях, стороной административного истца не опровергнуты, в связи с чем сомнений в достоверности данной информации у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление содержит недостоверное основание его вынесения о задолженности по исполнительному производству 5000 рублей, при этом иные основания не указаны, в том числе нет ссылок на заявление Кокотовой Л.А., не влекут признание постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не законным.

Как установлено в судебном заседании ссылка на задолженность по исполнительному производству в размере 5000 рублей действительно ошибочна, однако данная информация содержится в установочной части постановления, не является основанием для возобновления исполнительного производства, не влечет правовых последствий для административного истца, взыскание данной суммы с должника не осуществлялось, требования об уплате не предъявлялись.

Указанная ошибка может быть исправлена путем вынесения постановления о внесении изменений, что предусмотрено частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства следует, что заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Фасхутдинова Е.Л. дала указание судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительным документом является исполнительный лист, в котором, как указано выше, содержится требование о демонтаже выгородки.

Таким образом, у старшего судебного пристава имелись все основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

в удовлетворении административного искового заявления Олейникова Сергея Николаевича к ОСП про Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Белякову ОА.А., заместителю начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л., о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России об отмене окончания исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 10 декабря 2018 года.

Судья Л.В.Соколова