К делу №2-6205/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2015 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Бровцевой И.И.
при секретаре Куделиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будуновой Л.А. о признании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, заинтересованные лица НСТ «Урожайное», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Будунова Л.А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости в Управление Росреестра по КК, однако, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказ в учете изменений объекта недвижимости, поскольку ею не были предоставлены следующие документы: акт согласования местоположения границ с личными подписями всех заинтересованных лиц или их представителей; правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию данного товарищества. Считает данный отказ неправомерным и просит суд считать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. согласованными, признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК принять документы и осуществить учет изменений объекта недвижимости с учетом соответствующих изменений.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Игумнова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК по доверенности Сергиевская И.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
Представитель НСТ «Урожайное» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основания.
Как установлено судом, Будунова Л.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявителю было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка.
В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Таким образом, суд считает обоснованными требования ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК о предоставлении документов, подтверждающих согласование местоположения границ. Доводы представителя заявителя о том, что заявитель владеет спорным земельным участком более 15 лет, а владельцы смежных участков до настоящего времени не зарегистрировали свое право собственности в установленном законом порядке суд не принимает во внимание, поскольку считает, что основанием для получения права собственности на смежные земельные участки заинтересованными лицами явилось постановление АМО г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, они имеют полное право на участие в согласовании местоположения границ.
При этом, как усматривается из ч. 3 ст. 40 Закона о кадастре, в случае отказа в согласовании в межевое дело вносится соответствующая запись и прилагаются документы, подтверждающие факт обращения к заинтересованным лицам с данным вопросом.
Обсуждая доводы представителя заявителя об отсутствии проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и, следовательно, невозможности его предоставления, суд исходит из того, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке организации и застройки либо других устанавливающих в них распределение земельных участков документов, информация об отсутствии данных документов должна быть отражена кадастровым инженером в разделе «Заключение кадастрового инженера» подготовленного межевого плана. При этом, в качестве документа, предусмотренного ч.9 ст.38 Закона о кадастре, в состав приложения к межевому плану могут быть включены документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством РФ местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.
Однако в имеющемся межевом плане сведений об отсутствии проекта организации и застройки садоводческого товарищества отсутствует, в связи с чем суд считает правомерным отказ ФГБУ «ФКП Ростреестра» по КК в учете изменений объекта недвижимости.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие неточностей при подаче Будуновой Л.А. заявления об учете изменений объекта недвижимости в виде отсутствия акта согласования местоположения границ или записи в межевом деле об отказе в таком согласовании, а также отсутствии записи о наличии проекта организации и застройки и возможности исправления данных ошибок, уд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░: