Решение по делу № 21-651/2024 от 08.07.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Галкин К.А. Дело № 21-651/2024

РЕШЕНИЕ

20 августа 2024 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТП-1», расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 июня 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «АТП-1» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере
1 000 рублей (л.д.18,33).

В жалобе законного представителя ООО «АТП-1» и дополнении к ней ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления, решения как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу (л.д.38,46-48).

Заслушав защитника ООО «АТП-1» Мухину Т.Д., просмотрев имеющиеся видеозаписи, проверив в полном объеме иные материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как указано в постановлении, 17.05.2024, в 13 часов 12 минут, по адресу: г.Воронеж, пересечение ул.Плехановская, Донбасская и Средне-Московская, по ул.Плехановская от ул.Кольцовская водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил.1 к ПДД РФ, совершил поворот налево или разворот в нарушение, предписанных дорожными знаками.

Оставляя жалобу ООО «АТП-1» на постановление должностного лица без удовлетворения и признавая доводы юридического лица несостоятельными, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ООО «АТП-1» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события, состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом указанные обстоятельства подлежат установлению независимо от способа фиксации допущенного нарушения, в том числе и в случае применения для этого специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии с п.6.15 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

При этом под регулировщиком, согласно п.1.2 ПДД РФ, понимается лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Из имеющихся в материалах дела видеозаписей усматривается, что при фактических обстоятельствах, указанных в постановлении, водитель транспортного средства «ПАЗ 4234-04», государственный регистрационный знак Х645ВЕ136, перевозящий военнослужащих в составе организованной транспортной колонны из автобусов, осуществил движение налево с полосы, предназначенной для движения прямо, на основании соответствующего указания регулировщика - инспектора ГИБДД, сопровождавшего на патрульном автомобиле транспортную колонну, то есть выполнил законное распоряжение и требование сотрудника полиции.

Указанное не было принято во внимание при пересмотре дела.

Аналогичные обстоятельства в отношении иного транспортного средства «ПАЗ», входящего в состав организованной транспортной колонны, установлены вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 июня 2024 года, которым постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ООО «АТП-1» отменено с прекращением производства по делу (л.д.49-50).

При изложенных обстоятельствах действия ООО «АТП-1» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в связи с отсутствием такого признака субъективной стороны административного правонарушения как вина.

С учетом этого постановление должностного лица, решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «АТП-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 23 мая 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 июня 2024 года отменить.

Производство по делу в отношении ООО «АТП-1» по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева