Решение по делу № 8Г-6309/2021 [88-8160/2021] от 26.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8160/2021, № 2-5/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                26 апреля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Камышановой А.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, гражданское дело по иску Злобина С. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алексееву С. В. о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 4 июня 2020 года и апелляционное определение Липецкого районного суда Липецкой области от 4 декабря 2020 года,

установил

ИП Анисимова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску Злобина С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алексееву С.В. о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что между Злобиным С.В. и ИП Анисимовой Е.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности было уступлено ИП Анисимовой Е.В. Просила произвести замену взыскателя по данному делу, так как она является его процессуальным правопреемником.

Определением и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 4 июня 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением Липецкого районного суда Липецкой области от 4 декабря 2020 года, произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску Злобина С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алексееву С.В. о взыскании страхового возмещения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Судами установлено, из материалов дела следует, что решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску Злобина С.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Алексееву С.В. о взыскании страхового возмещения, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Злобина С.В. была взыскана компенсационная выплата в размере 27 300 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 6 825 руб., расходы по проведению независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим, в размере 19 500 руб., неустойка за период с 3 июля 2020 года по 15 января 2020 года с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 руб., расходы на нотариальное заверение документов в размере 400 руб., а всего 76 025 руб. С Алексеева С.В. в пользу Злобина С.В. взыскано возмещение ущерба 2 000 руб.

Сведений о том, что решение мирового судьи от 15 января 2020 года исполнено, в материалах дела не содержится.

2 марта 2020 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №С/Ц по условиям которого Злобин С.В. уступил, а ИП Анисимова Е.В. приняла принадлежащее право (требование) по получению денежных средств, взысканных с Российского Союза Автостраховщиков решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 15 января 2020 года по делу №2-5/2020.

Таким образом, в данном случае договором уступки прав требования (цессии) №С/Ц от 2 марта 2020 года Злобин С.В. уступил право по исполнительному листу, выданному по судебному решению, то есть уступил взысканную судом денежную сумму, а не право на получение компенсационной выплаты.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя, в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 382, 389.1 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, исходя из того, что договор цессии заключен между ИП Анисимовой Е.В. и Злобиным С.В. в отношении уже взысканной судом с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты, после вступления решения суда в законную силу, которое должником не исполнено, установив, что указанный договор уступки права требования не противоречит закону, пришел к выводу о наличии оснований для замены стороны на стадии исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о невозможности передачи права требования о получении компенсационной выплаты, штрафных санкций, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст. 196ст.ст. 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил

определение и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 4 июня 2020 года и апелляционное определение Липецкого районного суда Липецкой области от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья:                                         подпись                                        А.Н. Камышанова

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.Н. Камышанова