Решение по делу № 1-80/2022 от 13.04.2022

Дело № 1-80/2022 (УИД 37RS0019-01-2022-000628-65)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 10 июня 2022 года

Советский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Соловьева О.В., при секретаре Анисимовой Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Моторова А.А., подсудимого – Иванисова Д.Н., защитника – адвоката ВИОКА Алиева З.Т.о, представившего удостоверение 700 и ордер № 121008, потерпевшей П.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванисова Д.Н. «…»,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Иванисов Д.Н. обвиняется в совершении 10 ноября 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, Иванисов Д.Н. обвиняется в совершении 02 февраля 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Иванисова Д.Н. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 10 ноября 2021 года - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, так как в судебном заседании не подтвердилось, и в ходе предварительного расследования не было собрано достаточных доказательств того, что подсудимый совершил указанное преступление. В связи с этим просил прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 10 ноября 2021 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, так как потерпевшая П.Д.А., у которой из сумки пропал кошелек, хоть и видела Иванисова Д.Н. в непосредственной близости от себя при посадке в маршрутное такси, когда он ее подталкивал, но не видела, чтобы тот похищал из ее сумки кошелек, и лишь предположила, что это сделал он. В маршрутное такси, на котором она передвигалась, Иванисов Д.Н. не заходил и остался на остановке. Обнаружила свою сумку расстегнутой и отсутствие кошелька на другой, нужной ей остановке, когда выходила из маршрутного такси. До этого, когда шла с работы, сумка была застегнута, и рядом с ней никого не было. Считает только исходя из обстоятельств произошедшего, что кошелек мог похитить Иванисов Д.Н. Сразу же с заявлением о похищении кошелька в полицию не обращалась, так как решила посоветоваться с супругом, который является участковым уполномоченным полиции. Очевидцы похищения у П.Д.А. кошелька в ходе предварительного следствия не установлены. Показания Иванисова Д.Н. о непричастности к совершению вышеуказанного преступления в ходе предварительного и судебного следствия стабильны. Допрошенная в качестве свидетеля Ш.Е.Н. показала, что 10 ноября 2021 года Иванисов Д.Н. находился вместе с ней дома и спал, так как накануне 09 ноября 2021 года отмечал свое день рождения и употреблял спиртное. Каких-либо доказательств, опровергающих показания Иванисова Д.Н. и свидетеля Ш.Е.Н., а так же свидетельствующих о совершении указанного преступления Иванисовым Д.Н., не имеется.

Заслушав мнение сторон по данному ходатайству, не возражавших о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям, исследовав материалы уголовного дела, суд принимает обоснованную позицию государственного обвинителя и приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, положениями Постановления Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 года полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения влечет за собой прекращение уголовного преследования в этой части ввиду невозможности судом выполнять функцию обвинения в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

Из материалов уголовного дела следует, и в судебном заседании не установлена причастность Иванисова Д.Н. к совершению указанного преступления.

Согласно положению ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное преследование в отношении Иванисова Д.Н. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 10 ноября 2021 года подлежит прекращению.

Потерпевшей П.Д.А. заявлен гражданский иск на сумму 5800 рублей. Вопросы, связанные с принятием решения по предъявленному гражданскому иску, подлежат разрешению при постановлении приговора. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшей П.Д.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении Иванисова Дениса Николаевича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 10 ноября 2021 года на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Производство по гражданскому иску П.Д.А. прекратить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон оставить в распоряжении П.Д.А.

В соответствие со ст. 134 УПК РФ признать за Иванисовым Д.Н. право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.ст. 135-136, 138 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае обжалования постановления в кассационном порядке, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -подпись- О.В. Соловьев

Дело № 1-80/2022 37RS0019-01-2022-000628-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 10 июня 2022 года

Советский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Соловьева О.В., при секретаре Анисимовой Т.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново Моторова А.А., подсудимого – Иванисова Д.Н., защитника – адвоката ВИОКА Алиева З.Т.о, представившего удостоверение 700 и ордер № 121008, потерпевшей П.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванисова Д.Н. «…»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Иванисов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 02 февраля 2022 года, более точное время не установлено, Ф.Н.Л. и Иванисов Д.Н. находились на остановке общественного транспорта «…», расположенной у дома «…» по ул. «…» г. Иваново. В вышеуказанные дату и период времени Иванисов Д.Н. увидел в правой руке Ф.Н.Л. женскую сумку, принадлежащую последней, и в этот момент у Иванисова Д.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 02 февраля 2022 года, более точное время не установлено, Иванисов Д.Н., находясь на остановке общественного транспорта «…», расположенной у дома «…» г. Иваново, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошел сзади к Ф.Н.Л., которая заходила в салон маршрутного такси № «…», держа в правой руке женскую сумку. В продолжении своих преступных действий, с целью сокрытия преступления, Иванисов Д.Н. стал подталкивать одной рукой в спину Ф.Н.Л., создав впечатление, что ему также необходимо проследовать в салон маршрутного такси, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.Н.Л. из женской сумки, находившейся при последней, а именно кошелек, выполненный из кожи красного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 200 рублей, скидочными картами магазинов «Магнит», «Рио», «Пятерочка», материальной ценности не представляющими, листом бумаги с рукописным текстом, материальной ценности не представляющим, рентгеновским снимком на имя потерпевшей, материальной ценности не представляющим, а всего имущества на общую сумму 10 200 рублей.

После этого, Иванисов Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Иванисов Д.Н. причинил потерпевшей Ф.Н.Л. материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

Подсудимый Иванисов Д.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, и в судебном заседании показал, что согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, похищенной денежной сумой и квалификацией, предложенной государственным обвинителем. В настоящее время проживает со своей сожительницей Ш.Е.Н., которая находится на втором месяце беременности, планируют создать семью, оба работают. 02 февраля 2022 года ехал с работы, находился в районе ул. «…» г. Иваново, где на остановке увидел женщину, как позже выяснилось Ф.Н.Л., у которой вытащил из сумки кошелек, прошел за остановку, забрал оттуда денежные средства, а кошелек выкинул. В настоящее время раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступления не совершать, исковые требования признает полностью, приступил к возмещению ущерба потерпевшей Ф.Н.Л., перечислив денежные средства в сумме 1000 рублей на расчетный счет. Преступление в отношении П.Д.А. не совершал.

Из заявления и совокупности показаний потерпевшей Ф.Н.Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 02 февраля 2022 года около 17 часов 15 минут она закончила работать и направилась на ООТ, которая расположена на ул. «…» г. Иваново. Около 17 часов 30 минут она подошла к ООТ и стала ждать маршрутное такси № «…» для того чтобы ехать домой. С собой у нее была сумка черного цвета, которую она держала в правой руке. На остановке было около 10 человек. Примерно в 17 часов 40 минут, подъехало маршрутное такси № «…», в котором было много народа. Когда подъехало маршрутное такси, то она стала заходить в него, и в этот момент почувствовала, что сзади ее кто-то подталкивает. Сумка при этом находилась при ней, она держала ее в правой руке, но оказалась зажата, и ей пришлось приложить усилия, чтобы ее выдернуть и держать ближе к себе. Кто стоял сзади нее, она не обратила внимания, а также не поняла, зашел ли в маршрутное такси человек, который ее подталкивал сзади, так как не обратила на это внимание. За маршрутное такси она расплачивалась денежными средствами, которые взяла из кармана куртки. Сумку во время следования от работы до остановки, а также по пути следования в маршрутном такси она не открывала. Она доехала до ООТ, расположенной на ул. «…» г. Иваново, выйдя из маршрутки она обнаружила, что в сумке нет кошелька. Последний раз кошелек она видела перед выходом с работы. Кошелек был прямоугольной формы красного цвета, закрывался на клепку и металлическую защелку, в настоящее время материальной ценности для нее не представляет. В кошельке находились скидочные карты магазинов: «Магнит», «РИО», «Пятерочка». Данные карты материальной ценности для нее не представляют. Также в кошельке находились денежные средства в сумме 10.000 рублей в виде купюр номиналом 1000 рублей каждая в количестве 10 штук, а также 200 рублей купюрами номиналом по 100 рублей в количестве двух штук. В кошельке находился лист бумаги, на котором была написана молитва. Данную молитву ей писала бабушка, материальной ценности не представляет. Также в кошельке находился рентгеновский снимок с ее анкетными данными, материальной ценности снимок не представляет. В полицию сначала она обращаться не стала, поскольку не думала, что виновное лицо в хищении кошелька можно найти. Через несколько дней, точную дату не помнит, на ООТ к ней обратилась женщина, и спросила, как ее зовут, при этом сообщив ее фамилию и имя. Она подтвердила, что ее зовут именно так. После чего женщина сказала ей, что видела, как мужчина 02.02.2022 года украл у нее кошелек. После чего женщина передала ей имущество, которое ранее находилось в принадлежащем ей кошельке, а именно: лист с молитвой, рентгеновский снимок, на котором были ее анкетные данные. После этого она и обратилась в полицию. Ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей имущества, составил 10200 рублей, и является для нее незначительным. В настоящее время сумка, из которой было совершено хищение кошелька с находящимся в нем имуществом и лист с молитвой находятся при ней и она желает их выдать, рентгеновский снимок позже выкинула за ненадобностью. Считает, что кошелек был похищен в тот момент, когда она заходила в маршрутное такси. Имеет к Иванисову Д.Н. исковые требования в сумме 10200 рублей (т. 1 л.д. 10, 26-31).

Из показаний, данных в ходе судебного заседания потерпевшей П.Д.А. следует, что 10 ноября 2021 года она возвращаясь с работы, пришла на остановку в районе ул. «…», у д. 27, где-то 17.10-17.15 часов. Когда заходила в маршрутку № «…», и так как сзади ее кто-то толкался, обернулась, и увидела мужчину, который толкался, и как позже выяснилась, это был Иванисов Д.Н., которого она хорошо запомнила по чертам лица. Когда двери закрылись, и маршрутка тронулась, она обернулась, но Иванисова в маршрутке не увидела. Приехав на нужную ей остановку ул. «…», обнаружила в своей сумки отсутствие кошелька. Предположила, что кошелек похитил Иванисов Д.Н. В полицию обратилась не сразу, так как с начало решила посоветоваться с супругом, который является участковым уполномоченным полиции. 02 февраля 2022 года она также в 17.10-17.15 часов возвращаясь с работы, пришла на ту же остановку, и увидела там Иванисова Д.Н., которого узнала, и стала за ним наблюдать. Сначала подъехала маршрутка № «…», куда Иванисов зашел, и сразу же вышел оттуда, отошел в сторонку. Вслед за «…» подъехала «…» маршрутка, и когда туда все зашли, Иванисов пошел в маршрутку вслед за женщиной по фамилии, как она позже она узнала – Ф.Н.Л.. Иванисов находясь у входной двери в маршрутку сзади Ф.Н.Л., стал делать вид, что так же пытается туда зайти, толкался, одной рукой придерживал дверь, а другой рукой делал что-то внизу. В маршрутке было много народа. Иванисов в итоге так и не зашел в маршрутку, а быстро что-то засунул в свой карман, направился за остановку, вытащил из своего кармана тот предмет, который туда засунул, стал его осматривать, что-то выкинул на землю, а что-то засунул к себе в карман. Она поняв, что он украл кошелек, стала незаметно для него его фотографировать на свой мобильный телефон. После этого он уехал на другой маршрутке. 04 февраля 2022 года она решила осмотреть то место, где он что-то выкинул. Кошелька она там не нашла, но обнаружила на этом месте какую-то справку, молитву, написанную на бумажке, снимок рентгеновский. По надписям на них узнала, что это принадлежит Ф.Н.Л., взяла эти бумаги с собой. Спустя несколько дней увидела Ф.Н.Л., подошла к ней и рассказала, что видела, и Ф.Н.Л. ей рассказала, что у нее 02 февраля 2022 года действительно похитили кошелек. Она так же передала принадлежащие Ф.Н.Л. предметы. На месте происшествия рассказала и показала, когда и каким образом стала очевидцем совершенного Иванисовым Д.Н. преступления (т. 1 л.д. 105-112).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля П.Д.В. показал, что П.Д.А. является его супругой, сам он работает «…». В начале февраля 2022 года его супруга ему рассказала, что видела, как мужчина, лицо которого она запомнила и сфотографировала, на остановке общественного транспорта при входе в маршрутное такси у незнакомой ей на тот момент женщины что-то вытащил из сумки. Она стала наблюдать за ним и видела, как он пошел за остановку, там что-то выкидывал на землю, а что-то забрал себе. В последующем она заходила за остановку, обнаружила там различные бумаги, рентген снимок с надписью его владелицы, и подняла их. Так как постоянно с этой женщиной ездит с одной и той-же остановки, в последующем с ней встретилась и передала указанные предметы. Данная женщина в ответ на это ей сообщила, что это ее предметы, и их ранее похитили вместе с кошельком. Так же она считает, что этот мужчина на этой-же остановке, и у нее так же похитил кошелек таким-же образом. Он передал на работе эту информацию сотрудникам уголовного розыска. После оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия отметил, что его супруга наблюдала за процессом хищения кошелька у Ф.Н.Л. 02 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 64-65).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ш.Е.Н. показала, что с Иванисовым Д.Н. «…». Характеризует его положительно, он работает, приносит заработную плату, помогает по дому. 09 ноября 2021 года у него было день рождения, которое отмечали дома. На следующий день 10 ноября 2021 года он находился дома вместе с ней и никуда не выходил. В настоящее время планирует с ним создать семью.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2022 года осматривается участок местности у остановки общественного транспорта «…» у д. «…» г. Иваново, установлено место происшествия (т. 1 л.д. 13-18).

Согласно протокола выемки, осмотра предметов, у потерпевшей Ф.Н.Л. изъяты лист с молитвой, который ей передала П.Д.А., и сумка. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы потерпевшей Ф.Н.Л. (т. 1 л.д. 38-47).

Согласно протокола выемки, осмотра предметов, у П.Д.А. изъят сотовый телефон, в котором находятся фотографии Иванисова Д.Н., сделанные 02 февраля 2022 года возле остановки общественного транспорта «…» у д. «…» г. Иваново. Указанные фотографии осмотрены, пересняты и помещены в фототаблицу, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Телефон возвращен П.Д.А. (т. 1 л.д. 48-61).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Иванисова Д.Н. в совершении преступления.

Подсудимый Иванисов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что соглашается с установленными обстоятельствами преступных действий. Таким образом, кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления 02 февраля 2022 года подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: показаниями потерпевшей Ф.Н.Л., которая обратила внимание на то, что выронить кошелек не могла, очевидца П.Д.А., которая специально наблюдала за действиями Иванисова Д.Н., когда тот совершал преступление в отношении Ф.Н.Л., так же показаниями свидетеля и иными приведенными доказательствами.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, не отрицаются подсудимым. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела суд не усматривает, также не усматривает оснований для оговора подсудимого или самооговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, положенных в основу приговора суда не допущено. Приведенные доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом какие-либо иные доказательства судом во внимание не принимаются.

О совершении тайного хищения чужого имущества в установленной денежной сумме свидетельствует то, что собственник в момент хищения кошелька действий виновного не видел, и воспрепятствовать хищению не мог. П.Д.А. наблюдала за действиями виновного скрытно, и не очевидно для Иванисова Д.Н. О таком наблюдении он не знал, и знать не мог. При этом сам подсудимый считал, что его действия являются тайными, скрытыми от окружающих, действовал умышленно, из корыстных побуждений.

О совершении хищения имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, свидетельствует то, что сумка, из которой было совершено хищение кошелька, находилась у потерпевшей в руке. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Иванисова Д.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни фактически созданной им семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Иванисовым Д.Н. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Имущественный ущерб потерпевшей стороне возмещен в части.

Иванисов Д.Н. «…»(т. 1 л.д. 156-184).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванисова Д.Н. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба в части, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванисова Д.Н. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, «…».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванисова Д.Н. судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Иванисова Д.Н. за совершение указанного преступления необходимо путем назначения наказания в виде исправительных работ в целях исправления осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом правил назначения наказания, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, при изложенных выше обстоятельствах не усматривает.

Потерпевшей Ф.Н.Л. заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба в размере 10200 рублей.

Учитывая изложенное, полное признание иска подсудимым, его возраст, состояние здоровья, возможность получения заработка в будущем, суд полагает необходимым взыскать с Иванисова Д.Н. в пользу Ф.Н.Л. сумму причиненного ущерба в размере 9200 рублей с учетом добровольно возмещенной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванисова Д.Н. виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в отношении Иванисова Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: фотографии Иванисова Д.Н. – хранить в материалах уголовного дела, лист с молитвой, сумку – оставить в распоряжении Ф.Н.Л.

Гражданский иск Ф.Н.Л. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Иванисова Д.Н. в пользу Ф.Н.Л. в счет возмещения материального ущерба 9200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- О.В. Соловьев