Решение по делу № 2-2128/2015 от 18.02.2015

Решение

Именем Российской федерации

25 марта 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Новикова В.В.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128 по заявлению Журавлевой Т. Т. об оспаривании действий администрации Раменского муниципального района,

У с т а н о в и л:

Журавлева Т.Т. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит признать незаконными действия администрации Раменского муниципального района Московской области по проведению публичных слушаний от <дата>; признать незаконным и отменить протокол комиссии по проведению публичных слушаний от <дата> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка; признать незаконным и отменить заключение комиссии от <дата> по проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка; признать недействительным постановление администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области».

В обоснование требований ссылается на то, что на публичных слушаниях, проведенных в администрации Раменского муниципального района <дата> в соответствии с постановлением администрации Раменского района от <дата> <номер> рассматривался вопрос изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1, с вида «<...> По результатам которых было принято положительное заключение и постановление от <дата> <номер> с положительным решением по изменению вида разрешенного использования земельного участка. В ходе подготовки и проведения слушаний были допущены многочисленные нарушения, которые ставят под сомнение законность их проведения и достоверность результатов. В частности, являясь собственником смежного земельного участка, она не была извещена о проведении указанных выше публичных слушаниях за десять дней до их проведения, как предусмотрено положениями ч. 4 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ, а за <...> часов до начала слушание извещение было вручено представителем Администрации <...>, которые жили с годовалым ребенком на участке, накануне вечером слушаний, а слушания были назначены на <...> часов утра, в связи с чем, присутствовать на слушаниях не представилось возможным, поскольку она находилась в <адрес> на территории <адрес> по уходу за <...>, <...>. Более того, не присутствовали на публичных слушаниях жители-собственники <...>» (<...> в том числе председатель данного <...> При этом, присутствовали жители иных населенных пунктов, не заинтересованные и не имеющие отношения к рассмотрению данного вопроса, что нарушает требования действующего законодательства. Также, на указанных публичных слушаниях застройщик излагал о наличии проекта строительства объекта, предназначенного для торговли товарами первой необходимости площадью <...>., стена которого должна быть глухой, без окон и систем вентиляции, кондиционеров, а также с отступом в размере <...> м от принадлежащего ей земельного участка. Однако, в нарушение всех законов уже заложен объект капитального строительства - фундамент, судя по заложенному по красной линии фундаменту длинной приблизительно <...> м, площадь фактически строящегося здания предположительно составляет <...> кв.м., в <...> раз больше чем собственник представил Администрации. Отсутствует отступление от ее участка равное <...> м и парковочные места. Парковки, о которой говорил застройщик, нет. Она оказалась внутри Многофункционального здания и будет под окнами ее дома и участка, а также всего микрорайона. Более того, отсутствует предварительное заключение специалистов о том, возможно ли разместить многофункциональное здание в данном месте. Кроме того, не были приняты во внимание положения ст. 85 ЗК РФ, поскольку земельный участок относиться к жилой территориальной зоне. Поскольку строительство многофункционального здания не входит в перечень, разрешенных к возведению в жилой зоне. Также, согласно пояснительной записки, строящимся объектом является здание торгового центра. Однако из протокола проведения публичных слушаний и постановлений Администрации усматривается, что изменен вид разрешенного использования с <...> При этом, на публичных слушаниях, обсуждался вопрос о строительстве небольшого магазина. Многофункциональные здания и комплексы - сооружения, предназначенные для размещения в едином развитом объеме различных по назначению и использованию групп помещений <...> Согласно Санитарных правил расстояние от рынков и организаций торговли общей площадью <...> до жилых зданий должно быть не менее <...> По данному вопросу ею неоднократно подавались заявления в адрес Администрации Раменского муниципального района Московской области о допускаемых нарушениях при строительстве, поскольку ведется строительство торгового центра. Так, согласно данным отдела архитектуры г/п Раменское разрешительная документация у застройщика отсутствует. В связи с чем, ему было направлено письмо о недопустимости строительства без получения разрешительной документации, предусмотренной градостроительным законодательством, при этом, только после того, как была окончена закладка фундамента полностью. В связи с вышеизложенным считает, что на публичных слушаниях ФИО5 был предоставлен и обсуждался один проект застройки, а фактически возводится строение без соблюдения градостроительных, санэпидимиологических, пожарных норм, а также норм СНиПа. В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Полагает, что срок для обращения с данным заявлением в суд ею не пропущен, поскольку она ухаживает за своим супругом, инвалидом второй группы, а также по состоянию своего здоровья и возраста не имела возможности присутствовать на слушаниях, о результатах слушаний ей стало известно в конце <дата> года, изучив публикацию постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка на территории городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области» в общественно-политической газете <...> Более того, на протяжении длительного времени (более трех месяцев), несмотря на требования, поданные дважды, не выдавали протокол публичных слушаний участнику слушаний.

В судебном заседании Журавлева Т.Т. и ее представитель по доверенности и на основании ордера адвокат ФИО2 (л.д.40-41) заявление поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Представитель Администрации Раменского муниципального района по доверенности ФИО3 (л.д.71) возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вся информация по поводу проведения публичных слушаний доступна для ознакомления, т.к. публикуется в газете <...> При проведении публичных слушаний замечаний от жителей <...> не поступало. Кроме того, публичные слушания являются добровольной процедурой. Окончательно вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка принимается администрацией с учетом результатов публичных слушаний. Также пояснила, что заявителем пропущен трехмесячный срок для оспаривания результатов публичных слушаний и постановлений администрации.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к таким решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 2 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Эти вопросы регулируются, в частности, законодательством о градостроительной деятельности, отношения в сфере которой имеют комплексный, межотраслевой характер, а их содержание составляют преимущественно предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры (п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (ч. 3); комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования поименованным в законе заинтересованным лицам в установленный срок (ч. 4); участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 5); заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч. 6); срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (ч. 7); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8); на основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня их поступления принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч. 9).

Порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросам местного значения, в том числе по некоторым вопросам землепользования в Раменском районе, предусмотрены Положением о публичных слушаниях в Раменском районе, утвержденного Решением Совета депутатов Раменского района от 22.02.2006 года № 2/5-СД (л.д.151-157).

Данное Положение в соответствии с Разделом 3 распространяется на правоотношения, связанные с организацией и проведением публичных слушаний по вопросам, в том числе при принятии решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

Данным Положением предусмотрено, что в случае, если инициатором проведения публичных слушаний является Глава Раменского района, решение о проведении публичных слушаний принимает Глава Раменского района. Решение о проведении публичных слушаний подлежит опубликованию не позднее, чем за неделю до проведения публичных слушаний.

На публичных слушаниях ведется протокол, который подписывается председательствующим. В протоколе слушаний в обязательном порядке должны быть отражены позиции и мнения участников слушаний по каждому из обсуждаемых на слушаниях вопросов, высказанные ими в ходе слушаний. Протокол публичных слушаний передается в Совет депутатов или Главе Раменского района для учета мнений и предложений жителей Раменского района для принятия соответствующего решения. Результаты публичных слушаний опубликовываются (обнародуются) организатором публичных слушаний.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Журавлева Т.Т. является собственником земельного участка <адрес> с кадастровым номером <номер> (л.д.49).

Постановлением администрации Раменского муниципального района <номер> от <дата> было принято решение о проведении <дата> публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, с «<...> и постановлено представить администрации Раменского района протокол публичных слушаний до <дата> (л.д.50). Данное постановление опубликовано в газете <...> <дата> (л.д.188).

Таким образом, администрация Раменского муниципального района выполнила свои обязанности по публикации данного постановления в указанном печатном издании.

Сообщение о проведении публичных слушаний от <дата> <номер> исх<номер> было вручено членам семьи Журавлевой Т.Т. накануне слушаний, что не отрицалось в судебном заседании заявителем. Член семьи Журавлевой Т.Т. – ФИО4 присутствовала на публичных слушаниях (л.д.26). Из протокола публичных слушаний усматривается, что ФИО4 высказывала свое мнение по поводу изменения вида разрешенного использования земельного участка (л.д.22-25). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Журавлева Т.Т. воспользовался своим правом участия в публичных слушаниях. Доводы заявителя о самой процедуре проведения публичных слушаний судом во внимание не принимаются, т.к. сама Журавлева Т.Т. на них не присутствовала.

По результатам публичных слушаний было принято заключение о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, с <...> которое было опубликовано в газете <...> <дата> (л.д.159).

<дата> администрацией Раменского муниципального района принято постановление <номер> от <дата> года, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, на вид <...>» (л.д.52). Данное постановление опубликовано в газете <...> <дата> (л.д.160).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что процедура проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> должностными лицами администрации Раменского муниципального района была соблюдена; заинтересованные лица, в том числе и Журавлева Т.Т., имели возможность принять участие в публичных слушаниях и высказать свое мнение по поставленному вопросу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что несоответствия протокола публичных слушаний реальному процессу публичных слушаний не установлено, а доводы заявителя сводятся, по существу, к несогласию с принятым на публичных слушаниях решением по ее вопросу.

Кроме того, оспариваемый протокол публичных слушаний никаких прав и обязанностей в отношении заявителя не порождает.

Судом учитывается и то обстоятельство, что публичные слушания, являясь формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер, так как результаты публичных слушаний не обязательны для уполномоченного органа местного самоуправления при принятии им распорядительного решения и их результаты не могут нарушать чьих либо интересов. При этом действующим законодательством не установлена возможность отдельного оспаривания в судебном порядке публичных слушаний и протокола по ним.

В силу ст.258 ГК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что оснований для признания недействительным постановления <номер> от <дата> «<...>», принадлежащего ФИО1, не имеется, так как указанное постановление, принятое по обращению собственника земельных участков, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя: данный акт не является разрешением на строительство либо документом, утверждающим проектную документацию предстоящего строительства.

Суд соглашается с возражениями представителя администрации Раменского муниципального района о том, что заявителем пропущен срок для оспаривания протокола по проведению публичных слушаний, заключения по проведению публичных слушаний.

Так, из заявления Журавлевой Т.Т., адресованного, в том числе, и в администрацию Раменского района, усматривается, что данное заявление подано в администрацию <дата> (л.д.17-18). В заявлении Журавлева Т.Т. ссылается на проведенные публичные слушания, а также на незаконность начатого ФИО1 строительства. В суд заявитель обратилась только <дата>. Учитывая, что в своем заявлении Журавлева Т.Т. ссылается на проведенные публичные слушания, данное обстоятельство опровергает доводы заявителя о том, что она в период с <дата> по <дата> фактически проживала в <адрес> и не могла своевременно обратиться в суд. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ей долге время не выдавали оспариваемые документы, также судом не принимается, т.к. все доступны для ознакомления, поскольку были опубликованы в газете «<...>

На основании изложенного, руководствуясь главой 25 ГПК РФ ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления Журавлевой Т. Т. о признании незаконными действия администрации Раменского муниципального района Московской области по проведению публичных слушаний от <дата>; о признании незаконным и отмене протокола комиссии по проведению публичных слушаний от <дата> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка; о признании незаконным и отмене заключения комиссии от <дата> по проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка; о признании недействительным постановления администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «<...>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2015 года.

Судья