Решение по делу № 11-29/2021 от 10.12.2020

Дело № 11-29/2021

Мировой судья Галеева Р.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2021 года                                                          город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                     Гайворонской О.В.,

При секретаре                                                    Ганда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кожевникова С. Ю. на решение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кожевникова С. Ю. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кожевников С.Ю. обратился к мировому судье с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просил с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кожевниковым С.Ю. и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»; взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в свою пользу денежные средства в размере 87942 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50%,; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что он является страхователем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцом оплачена страховая премия в размере 100952 руб., указанные денежные средства оплачены из кредитных денежных средств. Указанный договор был предложен истцу к заключению во время его обращения в ПАО ВТБ за услугами по потребительскому кредитованию и выдаче кредита. При обращении истцу было сообщено, что при рассмотрении заявки и принятии решения банком о выдаче/не выдаче кредита, наличие договора страхования жизни заявителя может повлиять на принятие решения, а также размера выдаваемой суммы кредита, и размера процентной ставки. Для заключения договора страхования был предложен страховщик в лице ответчика ВТБ Страхование». Истец был вынужден согласится на навязываемую услугу страхования жизни от травм, несчастных случаев и болезней. При этом необходимости в страховании жизни у него не было. ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был заключен с «ВТБ Страхование», а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №. По кредитному договору истцом получен займ в размере 801202 руб., сроком на 60 месяцев с условиями его возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений о полной стоимости кредита, в кредит также включается стоимость страховой премии в размере 100 952 руб. Для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора. Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно произвел погашение задолженности по кредитному договору, и в полном объеме исполнил свои обязательства перед Банком. Таким образом, истец считает, что третье лицо фактически навязало ему заключение договора страхования, договор страхования он был вынужден заключить для получения лояльности со стороны банка. Страховые выплаты в период действия договора страхования не происходили, какие - либо убытки ответчик связанные с исполнением условий договора страхования не понес. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подано в адрес страховщика заявление о расторжении договора страхования. Однако, ему было отказано в досрочном расторжении договора страхования, сославшись на условия страхования. С отказом в расторжении договора страхования истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора и выплаты части страховой премии. Ответчиком претензия была проигнорирована.

Решением мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка, и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го с судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кожевникова С.Ю. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласилась истец Кожевников С.Ю., в связи с чем его представителем, подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования Кожевникова С.Ю. удовлетворить.

Требования жалобы мотивирует тем, что с вынесенным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска не учел, что условия страхования не содержат пункт о праве страхователя на досрочное расторжение договора страхования и возврата всей страховой премии или ее части (за неиспользованный период). Условия договора страхования не содержат минимальных положений о возврате страховой премии, чем нарушены права истца, как потребителя, чем ввел страхователя в заблуждение, поставил себя в более выгодное положение, ущемляя при этом права страхователя, как потребителя страховых услуг. По сути истцу была навязана услуга страхования, в которой он не нуждался, но ввиду необходимости получения кредитных средств, он был вынужден согласиться на страхование жизни и здоровья, опасаясь что истцу будет отказано в предоставлении кредита или процентная ставка будет увеличена. Таким образом, ответчик намерено, не включил условия в договор страхования, позволяющие страхователю воспользоваться своим правом на досрочное расторжение договора страхования с возвратом ранее оплаченной страховой премии.

Истец Кожевников С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что решение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка, и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в соответствии с 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг (часть 2).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ). Согласно п. 1 и п. 2 ст. Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым С.Ю. и банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому Кожавникову С.Ю. предоставлен кредит в размере 801202 руб., под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 17380,14 руб., последний платеж – 17313,59 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца. Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора - <данные изъяты> %, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере <данные изъяты> % годовых. Базовая процентная ставка – <данные изъяты>%.

В тот же день между истцом и ООО «Страховая компания ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» Лайф +, страховая премия по которому составила 100952 руб. Срок действия договора страхования: с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Приложением (неотъемлемой частью настоящего Полиса) является Приложение № 1 - Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

По условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он бы получил при обычных (планируемых) условиях. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем могут признаваться следующие события: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или болезни; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни; возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия страхования контакта между работником и контрагентом (пункт 4 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»). Программа «Финансовый резерв Лайф+» включает в себя такие страховые риски как смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма. Страховая сумма по данным рискам составляет 801202 руб., страховая премия составляет 100952 руб. и оплачивается единовременно на весь срок страхования Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор и договор страхования являются двумя различными не взаимообусловленными договорами.

При этом условиями договора не установлено, что страховая сумма по договору страхования уменьшается по мере погашения задолженности страхователя по кредитному договору.

Кожевниковым С.Ю. произведена оплата страховой премии за продукт «Финансовый резерв» Лайф + по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, судом установлено, что задолженность Кожевникова С.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена, что подтверждается справкой банка.

Кожевников С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса), просил расторгнуть договор страхования «Лайф +» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор полностью погашен досрочно, кроме того просил вернуть уплаченную по договору страховую премию за неиспользованный период.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ, согласно которому договор страхования по продукту «Финансовый резерв» программа «Лайф +» от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между Кожевниковым С.Ю. и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» сроком на 5 лет. Согласно условиям договора страхования и в соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. В случае намерения отказаться от договора страхования без возврата страховой премии, разъяснена необходимость заполнить и направить в адрес страховщика заявление об отказе.

    В соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем ((застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (п. 6 настоящих Условий).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По смыслу приведенных норм, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при разрешении спора по настоящему делу, является нормативно-правовым актом, обязательным для применения при осуществлении деятельности по добровольному страхованию.

В соответствии с п. 1 действующего с 21.08.2017 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вместе с тем, истец обратился с заявлением о возврате, уплаченной по договору страхования премии лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 календарных дней со дня его заключения.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался своим правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при этом договором страхования условий о возврате страховой премии при досрочном отказе от него страхователем, застрахованным лицом не предусмотрено.

    Таким образом, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. В данном случае истец обратился с заявлением о возврате части оплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением обязательств по кредитному договору. Однако досрочное погашение кредита не является в силу положений ст. 958 ГК РФ обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При этом ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

    В данном случае действие договора страхования, который является самостоятельным договором, не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору при установленных по делу обстоятельствах не влечет право страхователя на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до окончания действия договора страхования.

Разрешая спор, мировой судья, проанализировав нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, и условия заключенных между сторонами договоров, пришел к выводу о том, что у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствует обязанность по возврату Кожевникову С.Ю. страховой премии в связи с его отказом от исполнения договора.

Кроме того, при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между истцом и ответчиком (присоединения к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) Кожевников С.Ю. с особыми условиями договора страхования ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в полисе №. При этом истец подписывая договор (полис) № уведомлен, что неотъемлемой частью полиса являются особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем Кожевниковым С.Ю. не представлены доказательства того, что истец отказывался от заключения договора страхования, от заключения кредитного договора на предложенных условиях, равно как и отсутствуют сведения о том, что кредитор отказал в удовлетворении такого заявления,

Таким образом, истец не только выразил свое согласие быть застрахованным, но и подтвердил, что знает о добровольности страхования, следовательно, условия кредита и страхования были согласованы заемщиком добровольно, он не лишен был возможности отказаться от заключения кредитного договора и страхования, заключить договор на других условиях.

На основании изложенного суд считает, что условия заключенного с истцом кредитного договора соответствуют требованиям закона, а доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, в том что оформление договора страхования и оплата по нему, является дополнительной навязанной банком услугой являются несостоятельными.

Кроме того, предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, кроме того, основаны на неправильном толковании законодательства.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об оставлении искового заявления Кожевникова С.Ю. без удовлетворения подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что ссылка в апелляционной жалобе Кожевникова С.Ю. на то, что решение судом вынесено с нарушением норм права, является необоснованной. Выводы суда о фактических обстоятельствах основаны на доказательствах, проверенных и установленных в судебном заседании. Доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, проведенной судом апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Фактические обстоятельства дела исследованы мировым судьей в полном объеме. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка и.о. мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья