Решение по делу № 2-980/2020 от 29.11.2019

Дело № 2-980/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в лице судьи                      Зониной И.Н.

при секретаре                   Зайцевой Я.В.,

при участии представителя ответчика Сазонова А.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Статник М.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» ( далее – АО МК «Микро Капитал») обратилось в суд с иском к Статник М.И., в котором просил взыскать сумму долга, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по возврату микрозайма – <данные изъяты> рубль, по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, по уплате неустойки – <данные изъяты> рубля, просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности Статник М.И., марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, № года выпуска, № двигателя №, кузов №№, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажу на открытых торгах. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № со Статник М.И., в соответствии с которыми ей был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей под №% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МК «Микро Капитал», был заключен договор уступки прав требований №. Согласно данного договора цессии были выкуплены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - должник Статник М.И. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования должника Статник М.И. составляет <данные изъяты> рубля, сумма переданных просроченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, всего общий объем уступаемых прав – <данные изъяты> рубль. Согласно п.№ Договора микрозайма, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик соглашается с тем, что займодавец вправе осуществлять уступку прав требований (цессию) по настоящему договору потребительского займа третьим лицам. Согласно п.№ договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату займа и /или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере №% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу исчисляются по ставке, указанной в № настоящего договора. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением, ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату займа не исполнил. Договором залога транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которого, предметом залога является указанный выше автомобиль, определена его залоговая стоимость <данные изъяты> рублей ( п.№). Согласно п.№ договора залога начальная продажная цена устанавливается в том же размере. Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, просит взыскать всю задолженность по договору, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика, адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ, с иском не согласился, просил уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № со Статник М.И., в соответствии с которыми ей был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей под №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МК «Микро Капитал», был заключен договор уступки прав требований №. Согласно данного договора цессии были выкуплены права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - должник Статник М.И. Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования должника Статник М.И. составляет <данные изъяты> рубля, сумма переданных просроченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, всего общий объем уступаемых прав – <данные изъяты> рубль. Согласно п.№ Договора микрозайма, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик соглашается с тем, что займодавец вправе осуществлять уступку прав требований (цессию) по настоящему договору потребительского займа третьим лицам, а также сообщить третьим лицам сведения, имеющие значение для осуществления требований, и все персональные данные заемщика, ранее предоставленные заемщиком займодавцу в целях исполнения договора. При переуступке прав требований (цессии) по настоящему договору потребительского займа Заемщик сохраняет в отношении нового займодавца все права и обязанности, предоставленные ему в отношении первоначального займодавца в соответствии с законодательством Российской Федерации. При совершении займодавцем уступки прав требований (цессии) третьим лицам по настоящему договору, уведомление заемщика осуществляется на условиях соглашения, заключаемого между займодавцем и третьим лицом, приобретающим права требования.

    Согласно п№ договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату займа и /или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере №% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на просроченную задолженность по основному долгу исчисляются по ставке, указанной в п.№ настоящего договора.

    Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа был заключен договор Залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, № года выпуска, № двигателя №, кузов №№, принадлежащего на праве собственности Статник М.И. Договор залога был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п№ названного договора залога, залоговая стоимость определена <данные изъяты> рублей.

Согласно п.№ договора залога начальная продажная цена устанавливается в том же размере.

В соответствие с п.№ договора займа, возврат займа осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей по количеству ДД.ММ.ГГГГ месяцев, размер каждого ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля, размер последнего платежа – <данные изъяты> рубля.

Согласно выписки по счету, последний взнос Статник М.И. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как платежи должны были осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма образовавшейся задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе по возврату микрозайма – <данные изъяты> рубль, по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, по уплате неустойки – <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ, ответчик несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств.

Установив факт получения заемщиком займа и неисполнения им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

Проверив расчет задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договоров, в связи с чем, полагает взыскать вышеуказанную задолженность.

Вместе с тем заслуживает внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, снижении ее по ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить ее с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в связи несоразмерностью неисполненных обязательств.

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд находит их обоснованными, так как неисполненные заемщиком обязательства были обеспечены предметами залога.

В связи с чем, залог в отношении указанного выше автомобиля не прекращен и на него надлежит обратить взыскание.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

В связи с тем, что сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала рыночную стоимость транспортного средства, которая соответствует ее залоговой стоимости в размере <данные изъяты> рублей, то суд принимает указанную стоимость при определении начальной продажной стоимости транспортного средства при его реализации.

    Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Статник М.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Статник М.И. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность, возникшую из обязательств по Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля – по возврату займа, <данные изъяты> рублей – по уплате процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей – уплате неустойки, <данные изъяты> рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание для исполнения обязательств по Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, на принадлежащий Статник М.И. автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, № двигателя №, кузов №№, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 г.

Судья                                И.Н. Зонина