Решение по делу № 2-665/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-665/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.П. к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР о признании незаконным отказа в зачете в специальный стаж периода работы, обязании ответчика включить в специальный стаж период работы и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости,

установил:

Данилов В.П. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР (далее - Управление) о признании незаконным его отказа от ДД.ММ.ГГГГ включить в специальный стаж период работы в качестве составителя поездов в <данные изъяты>, возложении на Управление обязанности включить в специальный стаж период работы составителем поездов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом данного периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик в письменном отказе сослался на отсутствие документального подтверждения факта постоянной занятости в течение полного рабочего дня в указанной должности в спорный период. Однако в настоящее время подтвердить факт выполнения работ в <данные изъяты> в качестве составителя поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ справкой, уточняющей характер работы, он не имеет возможности по причине ликвидации <данные изъяты> В представленных им документах нет сведений, что в указанный период он работал неполный рабочий день, имел периоды простоя и др. В его должностные обязанности как составителя поездов входило формирование составов: постановка, уборка, обработка вагонов до и после выгрузки.

В судебном заседании истец Данилов В.П. поддержал заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, вновь привел их суду.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР Т. исковые требования Данилова В.П. не признала, по основаниям, отраженным в письменном отказе от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что из представленных Даниловым В.П. в Управление документов не следует, что как составитель поездов он непосредственно осуществлял организацию перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (далее - Закон №173-ФЗ, утратил силу с 01.01.2015 года, но применим к спорным правоотношениям, возникшим до указанной даты) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу подпункта 5 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно подп. «г» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года № 272 (далее - Список №272), которым предусмотрена должность составителя поездов.

Как установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении №-летнего возраста) является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тяжелыми условиями труда (Список №2) (л.д. №). Ответчиком на дату назначения истцу пенсии в его страховой стаж включено 37 лет № дней (при требуемом 25 лет), в специальный стаж включено 29 лет № месяца (при требуемом - 12 лет 6 месяцев). При этом в специальный стажа истца ответчиком не был включен спорный период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности составителя поездов.

Согласно п. 4 и п. 5. Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу пункта 7 статьи 18 Закона № 173-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Данная норма позволяет обжаловать и иные решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в случае нарушения такими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Статья 30.3. Закона № 173-ФЗ предусматривает право пенсионера на перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации в случаях представления дополнительных документов или возникновения иных обстоятельств, указанных в данной статье.

Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения пенсионного дела получателя пенсии.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.П. (л.д. №) обратился в Управление с заявлением о перерасчете пенсии и включении в специальный стаж спорного периода работы в должности составителя поездов в <данные изъяты>

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ Управлением был дан письменный отказ за № (л.д. №) в зачете в специальный стаж Данилова В.П. периода работы составителем поездов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в соответствующей должности и что работодатель не подтвердил индивидуальными сведениями, сданными в ПФ РФ, льготный характер работы в указанный период.

Согласно трудовой книжке истца Данилова В.П. (л.д. №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал составителем поездов по <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в спорный период предприятие, на котором работал истец, имело наименование - <данные изъяты> (л.д. №).

В приказах по <данные изъяты> о приеме и увольнении истца его должность также именуется составитель поездов по № разряду (л.д. №).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Периоды работы после регистрации гражданина в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец Данилов В.П. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к сведениям, представляемым страхователем (работодателем) в органы Пенсионного фонда РФ, относятся, в том числе, и периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Данилова В.П. (л.д. №) страхователь - <данные изъяты> в спорный период работы истца не подтвердил соответствующим кодом в графе «Особые условия труда» условия для досрочного назначения трудовой пенсии.

В настоящее время истец лишен возможности получить справку, подтверждающую льготный характер работы, в связи с ликвидацией в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> (л.д.№), являющегося правопреемником <данные изъяты> (л.д. №).

Предприятие, на котором истец работал в спорный период, согласно его учредительным документам - уставу <данные изъяты> (л.д. №) осуществляло <данные изъяты>

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 года №283/24-82 «Об утверждении раздела «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56», утверждены должностные обязанности составителя поезда, в соответствии с которыми составитель поезда осуществляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец пояснял о выполнении именно таких работ в должности составителя поездов.

Доводы представителя ответчика о не подтверждении истцом письменными документами непосредственного осуществления организации перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене в должности составителя поездов являются несостоятельными.

Истец в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> имела собственные железнодорожные пути необщего пользования, предназначенные для предоставления услуг железнодорожного транспорта (маневровые работы, подача и выдача вагонов, выгрузка и погрузка вагонов).

Действительно, из содержаний приказов по <данные изъяты>, поступивших из архива администрации К. района ЧР видно, что указанное предприятие имело железнодорожные подъездные и разгрузочные пути, в штате <данные изъяты> имелись соответствующие профессии и должности: <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожный транспорт в РФ состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Из Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года № 286, следует, что к железнодорожным путям необщего пользования относятся железнодорожные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Указанные Правила технической эксплуатации железных дорог являются обязательными для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающими услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Маневровый порядок движения - это организация движения поездов (составов, локомотивов) на железнодорожных путях необщего пользования между двумя раздельными пунктами, а также между железнодорожными станциями необщего и общего пользования, маневровый состав - группа вагонов или один вагон, сцепленные с локомотивом, производящим маневры.

Таким образом, обслуживание железнодорожных путей необщего пользования, предоставление услуг железнодорожного транспорта (руководство маневровыми работами, подача и выдача вагонов, выгрузка и погрузка вагонов) для выполнения работ для собственных нужд не лишает составителя поездов, выполняющего руководство указанными работами, права на досрочное установление пенсии.

Что касается документального подтверждения постоянной занятости истца в спорный период, то суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании документов, которые подтверждают данное обстоятельство частично.

Согласно приказу по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в том числе Данилову В.П. - составителю в связи с завершением строительного сезона, уменьшением объема работ предоставлен отпуск с сохранением минимальной оплаты труда в соответствии со ст. 78 КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 (в редакции от 26.05.2009 г.), не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника). Следовательно, указанный период не может быть зачтен в специальный стаж истца.

Согласно первичных документов - расчетных ведомостей по заработной плате, представленных администрацией К. района из архивного фонда <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что Даниловым В.П. отработано в ДД.ММ.ГГГГ году следующее количество полных рабочих дней: в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ (как указано выше, имел место простой);

в ДД.ММ.ГГГГ году: в ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истцу начислялась в размере минимальной оплаты труда, в ДД.ММ.ГГГГ - выработаны полные месяцы в соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ год при пятидневной рабочей неделе с 8-часовым рабочим днем; в ДД.ММ.ГГГГ.

в ДД.ММ.ГГГГ - полные месяцы в соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ год при пятидневной рабочей неделе с 8-часовым рабочим днем; ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доказательства о неполном рабочем дне истца в спорный период, кроме вышеупомянутых периодов простоя на предприятии, которые не подлежат включению в специальный стаж, в материалы дела суду не представлены.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оснований для отказа Данилову В.П. во включении в специальный стаж работы в <данные изъяты> по профессии составителя поездов по фактической занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней - по фактически отработанному времени), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) у Управления не имелось, поэтому отказ ответчика в указанной части является незаконным.

Отсутствие кода особых условий труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, с учетом вышеприведенных доказательств, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец являлся добросовестным участником трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, обязанностей, возложенных на него законом.

Поэтому право истца на включение спорного периода в специальный стаж не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд, так как сам по себе факт отсутствия таких данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке и вышеприведенных доказательствах, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии с учетом спорного периода.

Как было указано выше, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о перерасчете пенсии с учетом спорного периода (л.д. №). Поскольку судом его требование о зачете в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> частично удовлетворено, его требование об обязании ответчика произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет пенсии с учетом включенных периодов работы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № во включении Данилову В.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в <данные изъяты> составителем поездов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР включить Данилову В.П, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дня), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) и произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии с учетом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Данилову В.П. во включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                  А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.