Решение по делу № 2-2031/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-2031/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 30 июня 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Бояркиной А.В.,

с участием:

истца Феофанова Н.П.,

представителя истца Феофанова Н.П. - Шагаевой О.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от 25.05.2015 сроком на три года,

ответчицы Пронькиной О.Н.,

представителя ответчицы Пронькиной О.М. - адвоката Морозовой О.Н., действующей на основании ордера № 261 от 25.05.2015,

ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Геоком»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофанова Н.П. к Пронькиной О.Н. о признании недействительными сведений, содержащихся в гГосударственном кадастре недвижимости, установлении границы между земельными участками,

установил:

Феофанов Н.П. обратился в суд с иском к Пронькиной О.М. о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, установлении границы между земельными участками.

В обоснование требований указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок площадью 2691 кв.м. с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес>. Ответчице на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <...> находящийся по адресу: <адрес> В сведениях государственного кадастра недвижимости об указанных земельных участках имеется кадастровая ошибка, которую необходимо устранить. Для внесения в Государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельном участке истца необходимо исправление ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке ответчицы, а также согласование существующей на местности границы между земельными участками, на что ответчица отвечает отказом. Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане от 23.01.2015, граница между земельными участками истца и ответчицы проходит частично по долговременной меже, частично по деревянному забору; данная граница сложилась на протяжении 15 и более лет.

Поданным основаниям истец просит суд признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о характерных границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Пронькиной О.М.; установить границу земельного участка, принадлежащего Феофанову Н.П. на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 2691 кв.м. с кадастровым номером <...>, смежную с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности
Пронькиной О.М. по точкам 1 (Х 386223.34 Y1295154.02), 2 (Х 386204.95 Y1295208.07), н3 (Х 386193.37 Y1295238.67), 4 (Х 386182.79 Y1295267.40).

В судебные заседания 16.06.2015 и 30.06.2015 истец Феофанов Н.П. и его представитель Шагаева О.Н., ответчица Пронькина О.М. и ее представитель Морозова О.В., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и представитель ООО «Геоком» не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истицы или ответчиков нет.

Суд считает не возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца Феофанова Н.П. и его представителя, а также ответчицы Пронькиной О.М. и ее представителя, поскольку вынесение решения по имеющимся материалам дела не возможно.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Феофанов Н.П. и его представитель Шагаева О.Н. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились, ответчица рассмотрения настоящего дела по существу не требовала, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Феофанова Н.П. к Пронькиной О.Н. о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, установлении границы между земельными участками оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует Феофанову Н.П. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова