Решение от 23.05.2023 по делу № 21-123/2023 от 03.05.2023

21-123/2023 судья Зорина Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 23 мая 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу Авериной Н.С. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 апреля 2023 года об оставлении без изменения постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562220811020326 от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Авериной Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Аверина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Аверина Н.С. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <скрыто>, собственником которого является Аверина Н.С., в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора повторно.

Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Аверина Н.С. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Авериной Н.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления о привлечении Авериной Н.С. к административной ответственности незаконным.

Факт административного правонарушения и вина Авериной Н.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Авериной Н.С. в нарушении требований п.6.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Действия Авериной Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно не были приняты во внимание, поскольку представленные Авериной Н.С. письменные доказательства безусловно не подтверждают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании водителя ФИО

Несогласие Авериной Н.С. с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу, не является правовым основанием для отмены состоявшихся решений. Требования ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьей районного суда выполнены.

Нарушений процессуального норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таком положении постановленные по делу решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №18810562220811020326 ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░