Решение по делу № 2-167/2021 от 23.09.2020

К делу № 2-167/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года                                                                                         г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истицы Мамиек С.И. и ее представителя беляева С.А.,

истицы Тахмазян Л.Х.,

представителя ответчика - Администрации МО «Город Майкоп» - Раенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамиек Симмы Ичрамовны и Тахмазян Людмилы Хачиковны к Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л :

Мамиек С.И. и Тахмазян Л.Х. обратились в Майкопский городской суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от 27.06.1998г. Мамиек С.И. является собственником 1/2 доли жилого дома полезной площадью 56,1 кв.м., в том числе жилой площадью 46,0 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 743 кв.м., находящегося в городе Майкопе, по улице Пролетарской,

Собственником другой 1\2 доли является Тахмазян Л.Х., что подтверждается договором от 28 марта 1988 года., зарегистрированный в БТИ 30.03.1988 года.

Жилой дом расположен на земельном участке, категория земель - земли поселений, кадастровый №, общей площадью 761 кв.м, по адресу: <адрес>.

1/2 доля земельного участка была приобретена Мамиёк С.И. в 2004 году, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 270 от 31.05.2004 года, и зарегистрировано 14.04.2005 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2005 года.

1/2 доля земельного участка была предоставлена Тахмазян Л.Х. по распоряжению Администрации муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 16.01.2018г. №46-р.

Поскольку указанное домовладение, возведенное в 1954 году, было ветхим и практически не пригодным для жилья, то дольщиками в 2005 году было принято решение о его реконструкции.

Так, Мамиек С.И. произвела реконструкцию существующей летней кухни в жилой дом, который 19 ноября 2011 года поставила на кадастровый учет (кадастровый номер 01:08:0509062:104) с площадью 67,1 кв.м.

В связи с изменениями сведений об общей площади здания с кадастровым номером 01:08:0509062:104 для регистрации права собственности общая площадь жилого дома составила 75,6 кв.м.

ФИО2 реконструировала существовавший жилой дом, который ДД.ММ.ГГГГ поставила на кадастровый учет (кадастровый №) с площадью 206,6 кв.м.

В связи с изменением сведений об общей площади здания с кадастровым номером № для регистрации права собственности общая площадь жилого дома составила 221,3 кв.м.

После осуществленной реконструкции истцы ДД.ММ.ГГГГ гола обратились в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» с отдельными Уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на что 04 сентября 2020 года ими были получены Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

При этом, в отношении жилого дома Тахмазян Л.Х. выявилось несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: нарушение ч. 5 ст. 33 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 28 октября 2011г. № 377-рс, а именно - нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которыми установлены минимальные отступы для жилых строений от границ участка - 3 м.

Так же сообщалось, что уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком, а именно отсутствием документов, подтверждающих права на земельный участок.

В отношении жилого дома Мамиёк С.И. выяснилось несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в связи с нарушением ч. 5 ст. 33 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 28 октября 2011г. № 377- рс, а именно нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которыми установлены минимальные отступы от границ участка - 3 м.

В силу положений ст. ст. 218 и 22 ГК РФ просили: - признать за Мамиек С.И. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:08:0509062:104 общей площадью 75,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; - признать за Тахмазян Л.Х. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 221,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы поддержала исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Остальные участники в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Мамиек С.И. и Тахмазян Л.Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Как установлено в судебном заседании, на основании договоров купли-продажи от 28.03.1988г. и от 27.06.1998г. истцам на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 56, 1 кв.м., со служебными строениями и сооружениями.

На основании договора купли-продажи от 31.05.2004г. 1/2 доля земельного участка под указанным домом была приобретена Мамиёк С.И. в собственность, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка № 270 от 31.05.2004 года, и зарегистрировано 14.04.2005 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04 мая 2005 года.

Распоряжением главы администрации МО «Город Майкоп» от 16.01.2018г. № 46-р оставшаяся 1/2 доля земельного участка была предоставлена Тахмазян Л.Х. в собственность бесплатно.

Как указывают истцы, ввиду ветхости и невозможности использования жилого дом по назначению ими была осуществлена в 2005г. его реконструкция.

Так, Мамиек С.И. произвела реконструкцию существующей летней кухни в жилой дом, который 19 ноября 2011 года поставила на кадастровый учет (кадастровый №) с площадью 67,1 кв.м.

В связи с изменениями сведений об общей площади здания с кадастровым номером № для регистрации права собственности общая площадь жилого дома составила 75,6 кв.м.

Тахмазян Л.Х., взамен принадлежащей ей доли жилого дома, возвела отдельное строение – жилой дом, который 19 ноября 2011 года поставила на кадастровый учет (кадастровый №) с площадью 206,6 кв.м.

В связи с изменением сведений об общей площади здания с кадастровым номером № для регистрации права собственности общая площадь жилого дома составила 221,3 кв.м.

После осуществленной реконструкции истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» с отдельными Уведомлениями о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

4 сентября 2020 года истцами были получены Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В частности, указано на нарушение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которыми установлены минимальные отступы для жилых строений от границ участка - 3 м.

Так же сообщалось, что уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком, а именно отсутствием документов, подтверждающих права на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Аналогичным образом данные правомочия закреплены в земельном законодательстве. Так, в силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в случае если требуется получение такого разрешения).

Общим правилом осуществления строительства, согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу приведенной нормы в качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости без соответствующего разрешения, но и которые осуществлены с несогласованными отступлениями от проекта.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с указанными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине было лишено возможности получить как разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости, так и разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Арте проект» возведенные истцами постройки соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СП 82.13330.2016 « Благоустройство территорий». При этом они не соответствуют Правилам землепользования и застройки МО «Город Майкоп», не предусматривающим размещение индивидуальных жилых домов в данной зоне, а также СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части не соответствия нормативным требованиям расстояний от стен строения до окон соседних жилых помещений и до границ смежных земельных участков.

При этом экспертом указано на то, что при проведении соответствующих компенсирующих мероприятий сохранение указанных построек возможно и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы предпринимали меры к легализации постройки, и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что данные жилые помещения являются единственным местом жительства истиц и были построены до принятия Правил землепользования и застройки МО «Город Майкоп», суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мамиек С.И. и Тахмазян Л.Х. о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамиек Симмы Ичрамовны и Тахмазян Людмилы Хачиковны к Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.

Признать право собственности за Мамиек Симмой Ичрамовной на самовольное строение – жилой дом, общей площадью 75, 6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Тахмазян Людмилой Хачиковной на самовольное строение – жилой дом, общей площадью 221, 3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий               -подпись-                  Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007759-26

Подлинник находится в материалах дела № 2-167/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.