Решение по делу № 2-1155/2023 (2-7544/2022;) от 03.10.2022

59RS0007-01-2022-007489-35

Дело № 2-1155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2023                                                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

при участии представителя истца Калашниковой С.В.,

ответчика - Деменевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Управдом» к Деменевой Тамаре Леонидовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Управдом», обратилось в суд с иском к ответчику, Деменевой Т.Л., с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Деменева Т.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Управдом» осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме, в котором расположено имущество ответчика. Собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Ответчик длительное время не вносит оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

На основании изложенного истец с учетом уточнений исковых требований, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 562 руб. 87 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 054 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Ответчик заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д. 43-44). Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Ссылается на факт произведенной оплаты услуг ЖКХ согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 954 руб. 73 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 022 руб. 78 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 473 руб. 21 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 814 руб. 27 коп.

Согласно возражениям истца произведенная ответчиком оплата в размере 5 814 руб. 27 коп., 2 473 руб. 21 коп. зачтена в счет погашения задолженности за спорный период. При этом, оплата на сумму 5 022 руб. 78 коп. (назначение платежа: 08.2019), на сумму 4 954 руб. 73 коп. (назначение платежа: 09.2019) учтена за иные периоды, что подтверждается установленными обстоятельствами решением Свердловского районного суда города Перми по делу №. Так, оплата в размере 5 022 руб. 78 коп. зачтена на основании заявления ответчика- Деменевой Т.Л. и письма СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за август 2018 года, оплата в размере 4 954 руб. 73 коп. зачтена на основании заявления ответчика – Деменевой Т.Л. и письма СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за сентябрь 2018 года (л.д. 56-57).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что МКД по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Управдом», что ответчиком оспорено не было.

Ответчику на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.16-20).

В период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составляет 32 562 руб. 87 коп. (л.д.63).

Возражая относительно факта наличия задолженности, ответчик ссылается, в том числе на факт произведенной оплаты услуг ЖКХ согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 954 руб. 73 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 022 руб. 78 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 473 руб. 21 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 814 руб. 27 коп.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм задолженностей учитывает произведенные ответчиком платежи и соответствует указанным разъяснениям положений норм действующего жилищного законодательства (л.д. 63, 56-57).

Произведенная ответчиком оплата в размере 5 814 руб. 27 коп., 2 473 руб. 21 коп. зачтена в счет погашения задолженности за спорный период. При этом, оплата на сумму 5 022 руб. 78 коп. (назначение платежа: 08.2019), на сумму 4 954 руб. 73 коп. (назначение платежа: 09.2019) за учтена за иные периоды, что подтверждается установленными обстоятельствами решением Свердловского районного суда города Перми по делу №. Так, оплата в размере 5 022 руб. 78 коп. зачтена на основании заявления ответчика и письма СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за август 2018 года, оплата в размере 4 954 руб. 73 коп. зачтена на основании заявления ответчика и письма СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за сентябрь 2018 года (л.д.59-62, 148-221).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32 562 руб. 87 коп.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика по пропуске истцом исковой давности судом отклоняются.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, срок действия судебного приказа, сроки исковой давности при обращении истца в суд пропущены не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 658 руб. 51 коп.

Истцу в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату из местного бюджета государственная пошлина в размере 426 руб. 49 коп., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Деменевой Тамары Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Управдом» (ИНН 5904163520) 48 617 руб. 08 коп., из которых задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 562 руб. 87 коп., пени в размере 16 054 руб. 21 коп., а также 1 658 руб. 51 коп. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ООО «Управдом» (ИНН 5904163520) из местного бюджета государственную пошлину в размере 426 руб. 49 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2023.