Решение по делу № 2-297/2023 (2-2940/2022;) от 22.11.2022

УИД 37RS0010-01-2022-003739-36

Дело № 2-297/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                                                                        г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Ковыневой Я.А.,

с участием:

представителя истца - Шакировой К.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда       г. Иваново гражданское дело по иску Шикановой Надежды Васильевны к Гореву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шиканова Н.В. обратилась в суд к Гореву В.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его следующими обстоятельствами.

19.09.2022 в Ивановской области, Ивановском районе, д. Бухарово, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер №, и автомобиля Фиат Дукато, государственный номер №, под управлением ответчика, по его вине. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненного истцу, составляет 316.100 руб.

        Исходя из этого, ссылаясь на ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с учетом изменений исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба – 316.100 руб., расходы на оплату стоянки - 7.200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.361 руб., расходы на оплату услуг представителя - 40.000 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 9.500 руб., почтовые расходы - 244,84 руб.

         В судебное заседание истец Шиканова Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

        Представитель истца по доверенности Шакирова К.А. заявленные требования поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы. Пояснила, что для сохранения автомобиля в неизменном после ДТП состоянии, до решения вопроса с ответчиком о возмещении ущерба, истец осуществляла хранение автомобиля на платной стоянке.

Ответчик Горев В.А. в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931,    п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Мицубиси Лансер, государственный номер М 499 ТО 37, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, д. Бухарово, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер №, и автомобиля Фиат Дукато, государственный номер №, под управлением ответчика, по его вине. Ответчик, управляя, транспортным средством, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Мицубиси Лансер, под управлением истца.

       В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается материалами дела.

       Оценив доводы стороны истца, исследовав материал проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу о виновности ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение истцу материального вреда.

           Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а, следовательно, в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ он самостоятельно несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № размер ущерба, причиненного истцу, составляет 316.100 руб.

      У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку компетентность составившего его эксперта-техника сомнений не вызывает, все правоустанавливающие и разрешительные документы имеются. Заключение эксперта ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

     С учетом изложенного, положений ст. 15 ГК РФ, с ответчика, как виновника ДТП, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 316.100 руб.

       Также в связи с необходимостью осуществлять хранение автомобиля на платной стоянке до урегулирования возникшего спора истец понесла расходы в сумме 7.200 руб., которые согласно ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на проведение оценки с целью определения размера ущерба согласно платежным документам составили 9.500 руб. Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по направлению копии искового заявления ответчику составили 244,84 руб. Указанные судебные расходы, подтвержденные истцом документально, согласно положениям ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные последним документально расходы на уплату государственной пошлины в размере 6.361 руб. (исходя из удовлетворенных судом имущественных требований).

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ДД.ММ.ГГГГ, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере в размере 15.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом этого, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шикановой Надежды Васильевны – удовлетворить.

Взыскать с Горева Владимира Александровича, № г.р., паспорт №, в пользу Шикановой Надежды Васильевны, №, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 316.100 руб., расходы на стоянку - 7.200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 9.500 руб., почтовые расходы в размере 244,84 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 6.361 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15.000 руб., всего - 354.405,84 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года