Решение по делу № 33-3721/2022 от 07.10.2022

Судья Богданова Е.Н. № 9-298/2022

№ 33-3721/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шустовой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авджян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бортновского И.В. к Управлению МВД России по Астраханской области о признании прекратившим право собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Бортновский И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по Астраханской области о признании прекратившим право собственности на транспортное средство.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2022 года заявление возвращено Бортновскому И.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора Приволжскому районному суду Астраханской области.

В частной жалобе Бортновский И.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, нарушающего его право на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к заявленным истцом требованиям применяются общие правила территориальной подсудности - по месту жительства ответчика; правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.

Местом нахождения ответчика истец указывает адрес: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 2 части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (часть 2 статьи 130 ГК РФ).

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из представленного материала, Бортновский И.В. обратился в суд с иском о признании прекратившим право собственности на транспортное средство.

В качестве ответчика указано Управление МВД России по Астраханской области, находящееся по адресу: <адрес>, отнесенному к подсудности Кировского районного суда г. Астрахани.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортное средство не является недвижимым имуществом.

Исковые требования о правах на недвижимое имущество не заявлены, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - судом по адресу организации ответчика.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу судебного акта.

Ссылка заявителя на вынесенное 18 июля 2022 года определение Кировского районного суда г. Астрахани, которым данное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности с разъяснением о праве на обращение с данным иском в Приволжский районный суд Астраханской области – по месту регистрации истца, во владении которого находился спорный автомобиль, не лишает права Бортновского И.В. на обращение в суд по установленным процессуальным законом правилам о подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бортновского И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.П. Шустова