Решение по делу № 2-472/2022 (2-5010/2021;) от 23.08.2021

Дело № 2-472/2022

32RS0027-01-2021-005830-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 31 марта 2022 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи     Позинской С.В.

при помощнике судьи Луцай Я.Ю.,

с участием истца Ламентовой Е.А., представителя истца по доверенности Дорошевой С.Ю., третьего лица Ламентова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламентовой Елены Александровны к Суздалеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ламентова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.09.2018 года и 01.10.2018 г. между ней и ответчиком Суздалевым В.М. был заключены договора займа, путем передачи денежных средств соответственно в сумме 1500 000 руб. и 1400 000 руб. под 24% годовых. Договора оформлены в простой письменной форме, факты получения денежных средств ответчиком в указанном размере подтверждаются расписками.

В добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Суздалева В.М. в пользу Ламентовой Е.А. 4 736 558,91 руб., из которых предоставленные заемные денежные средства - 2 900 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 1 836 558,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31883 руб.

Истец Ламентова Е.А., представитель истца по доверенности Дорошева С.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо Ламентов И.И. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Суздалев В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил об отложении судебного заседания в связи с обострением болезни. Присутствующий в предыдущем судебном заседании Суздалев В.М. не отрицал написания им расписок от 13.09.2018 г. и 01.10.2018 г. о передаче ему Ламентовой Е.А. денежных средств в размере 1500 000 руб. и 1 400 000 руб., однако утверждал, что указанных денежных средств в своё распоряжение не получал. Просил в иске отказать.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с обострением заболевания судом отклонено, поскольку не представлено доказательств подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по болезни.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес.

Платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на адрес определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Исходя из приведенных положений закона, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из договора займа от 13.09.2018 г. Ламентова Е.А. передала денежные средства Суздалеву В.М. в размере 1500 000, 00 руб. под 24% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком Суздалевым В.М. в размере 1 500 000, 00 руб. подтверждается распиской от 13.09.2018 г., оригинал которой представлен в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

01.10.2018 г. Ламентова Е.А. передала денежные средства Суздалеву В.М. в размере 1 400 000, 00 руб. под 24% годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком Суздалевым В.М. в размере 1 400 000, 00 руб. подтверждается распиской от 01.10.2018 г., оригинал которой представлен в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Также в материалы дела представлены претензия о возврате долга по договору займа от 13.09.2018 г., в которой установлен срок возврата долга до 17.05.2021 г., направленная 24.04.2021 г., полученная ответчиком 13.05.2021 г.

Претензия о возврате долга по договору займа от 01.10.2018 г., в которой установлен срок возврата долга до 16.06.2021 г., направленная 02.06.2021 г., полученная ответчиком 07.06.2021 г.По устной договоренности срок возврата займа был определен фактом предъявления требования, но не ранее февраля 2019 г.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату долга в размере 1500 000 руб. и процентов в размере 24% годовых за период с 14.09.2018 г. по 24.04.2021 г. по расписке от 13.09.2018 г. в размере 939 945,21 руб., из расчета:

с 14.09.2019 г. по 31.12.2019 г. – 1500 000 х 474/365 х 24% = 467 506,85 руб.,

с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. – 1500 000 х 366/366 х 24% = 360 000 руб.,

с 01.01.2021 г. по 24.04.2021 г. – 1500 000 х 114/365 х 24% = 112 438,36 руб.

Также ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату долга в размере 1400 000 руб. и процентов в размере 24% годовых за период с 02.10.2018 г. по 02.06.2021 г. по расписке от 01.10.2018 г. в размере 896 613,70 руб., из расчета:

с 02.10.2018 г. по 31.12.2019 г. – 1400 000 х 456/365 х 24% = 419 769,85 руб.,

с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. – 1400 000 х 366/366 х 24% = 360 000 руб.,

с 01.01.2021 г. по 02.06.2021 г. – 1400 000 х 153/365 х 24% = 139 068,49 руб.

Расчет, приведенный выше, соответствует условиям договорам займа, заключенному между сторонами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что истцом представлены в подлиннике расписки от 13.09.2018 г. и от 01.10.2018 г. в получении Суздалевым В.М. от Ламентовой Е.А. денежных сумм соответственно 1500 000 руб. и 1400 000 руб. и обязательством возврата данной денежной суммы, отсутствие доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с Суздалева В.М. в пользу Ламентовой Е.А. задолженности по договору займа от 13.09.2018 г. в размере 1500 000 руб., процентов за пользование указанным займом за период с 14.09.2018 г. по 24.04.2021 г. в размере 939 945,21 руб.; задолженности по договору займа от 01.10.2018 г. в размере 1400 000 руб., процентов за пользование указанным займом за период с 02.10.2018 г. по 02.06.2021 г. в размере 896 613,70 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств опровергающих обоснованность заявленных истцом требований и достоверность представленных доказательств, ответчиком не представлено, ходатайств об оказании содействия в истребовании каких либо доказательств, в связи с невозможностью их представитель самостоятельно также ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что никаких денежных обязательств между ним и Ламентовой Е.А. не имелось, денежные средства являлись вкладом её супруга Ламентова Е.А. в совместный бизнес имеющийся у ответчика, Д., П., судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются содержанием расписок, а также показаниями третьего лица Ламентова И.И., который являлся очевидцем заключения договоров займа и передачи денежных средств его супругой Ламентовой Е.А. – Суздалеву В.М.

В виду чего не принимаются во внимание показания свидетеля Д., П. отрицавших факт получения денежных средств Суздалевым В.М. от Ламентовой Е.А., а также о том, что денежные средства были возвращены супругу Ламентовой Е.А. – Ламентову И.И., который передал их Д., П. и Суздалеву В.М. для работы <данные изъяты>

Доводы Суздалева В.М. о том, что денежные средства по договорам займа в свое распоряжение не получал судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Однако, каких-либо надлежащих доказательств на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что денежные средства по договору займа Суздалев В.М. от Ламентовой Е.А. не получал, в том числе доказательств о наличии порока воли при заключении данного договора займа, суду не представлено.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 31883 руб., что подтверждается платежным поручением №40184370 от 14.07.2021 г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 31883 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ламентовой Елены Александровны к Суздалеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Суздалева Владимира Михайловича в пользу Ламентовой Елены Александровны задолженность по договору займа от 13.09.2018 г. в размере 1500 000 руб., проценты за пользование указанным займом за период с 14.09.2018 г. по 24.04.2021 г. в размере 939945,21 руб.; задолженность по договору займа от 01.10.2018 г. в размере 1400 000 руб., проценты за пользование указанным займом за период с 02.10.2018 г. по 02.06.2021 г. в размере 896613,70 руб.

Взыскать с Суздалева Владимира Михайловича в пользу Ламентовой Елены Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31883 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2022г.