Решение по делу № 2-5784/2017 (2-22163/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2- 5784/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фоменко Е.В., Фоменко Н.С., Фоменко П.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Фоменко Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault г/н №, принадлежащего АО "Фарммед", и Nissan X-Trail г/н № под управлением Фоменко С.Г.. ДТП произошло по вине последнего. В результате ДТП автомобилю автомобилей Renault г/н № причинены технические повреждения, данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано истцом по договору добровольного страхования. Истец произвел выплату страхового возмещения владельцу Renault г/н № в размере 63 473руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan X-Trail г/н № была застрахована ОАО "Союз", лимит страховщика по договору ОСАГО был исчерпан, поскольку в ДТП пострадало более дух автомобилей. Фоменко С.Г. умер, Фоменко Е.В. является наследником, принявшим наследство (л.д.5-6).

При рассмотрении дела с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фоменко Н.С. и Фоменко П.С. ( л.д.152, 162).

В судебном заседании Ненастьев В.Б., представляющий ответчика Фоменко Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.138-139), ответчика Фоменко П.С. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.160-161) иск не признал.

Григорьева М.В., представляющая так же третье лицо АО "Фарммед" ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.151) против иска не возражала.

Истец, ответчик Фоменко Е.В., третьи лица Михайловская Е.В., Бурмакин С.В., извещенные о рассмотрении дела ( л.д.173, 174, 176-178), в суд не явились, истец просил рассматривать дело в его отсутствие ( л.д.6). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Renault г/н №, принадлежащего АО "Фарммед"; Nissan X-Trail г/н № под управлением Фоменко С.Г.; Mazda Demio г/н № под управлением собственника Михайловской Е.В.; Suzuki Swift г/н №, собственником которого является Бурмакин С.В. (л.д24-25, 28-30).

Транспортное средство Renault г/н № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах" с ЗАО "Фарммед" (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в размер 63 473руб. ( л.д.23, 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ Фоменко С.Г. умер ( л.д.93), наследство принято наследниками Фоменко Н.С. и Фоменко П.С. ( копия наследственного дела - л.д.111- 130).

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска постановлено решение по иску Михайловской Е.В. к Фоменко Н.С., Фоменко П.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением исковые требования Михайловской Е.В. удовлетворены частично. Взысканы в равных долях с Фоменко Н.С., Фоменко П.С. в пользу Михайловской Е.В. ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 12 845 рублей 97 копеек, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 5 342 рубля 08 копеек, возврат госпошлины в размере 753 рубля 84 копейки, всего 24 941 рубль 89 копеек, по 12 470 рублей 94 копейки с каждого из ответчиков ( л.д.95-99). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части размера и порядка взыскания суммы ущерба. Взысканы солидарно с Фоменко Н.С., Фоменко П.С. в пользу Михайловской Е.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 42 396,37руб., судебные расходы 5 753,42руб., расходы по копированию документов 744,77руб., расходы на оплату услуг представителя 7 093руб., расходы по оплате госпошлины 1 413,82руб.. В оставшейся части решение оставлено без изменения ( л.д.100-106).

Представитель ответчиков иск не признал, пояснил, что Фоменко С.Г. не являлся лицом, виновным в столкновении транспортных средств, производство по делу об адм.правонарушении в отношении данного лица было прекращено в связи с отсутствием состава адм.правонарушения. ДТП произошло по вине лиц, которые оставили транспортные средства припаркованными в месте, где это было запрещено ПДД РФ. Наезд автомобиля под управлением Фоменко С.Г. на припаркованные автомобили был вызван резким ухудшением здоровья последнего, при этом поведение самих потерпевших, оставивших автомобиля в месте, где это запрещено, способствовало повреждению их имущества Ответчики не являются причинителями вреда, не могут отвечать по обязательствам наследодателя, связанным с его личностью. На день открытия наследства у Фоменко С.Г. не имелось каких-либо обязательств перед АО "Фарммед", данное лицо в установленный ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства не воспользовалось своим правом на возмещение вреда за счет наследственного имущества. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не создает какой-либо преюдиции, поскольку указанные судебные акты ответчики полагают незаконными.

Григорьева М.В. оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснила, что истцом страховой возмещение произведено путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим с законную силу решением Советского районного суда г.Красноярска по иску Михайловской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Фоменко С.Г., нарушившего требований п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца Nissan X-Trail г/н №, страховые выплаты произведены потерпевшим в пределах лимита, установленного для страховщика.

В данном гражданском деле по иску Михайловской Е.В. участвовали Фоменко Н.С., Фоменко П.С., СПАО «Ингосстрах».

По делу установлено, что автомобилю Renault г/н № в результате ДТП был причинен ущерб, страховая выплата истцом потерпевшему АО "Фарммед" произведена по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 63 473руб..

Таким образом, к страховщику СПАО "Ингосстрах", выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое АО "Фарммед" имело к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к Фоменко С.Г..

По делу установлено, что Фоменко С.Г. умер, наследниками, принявшими наследство, являются Фоменко П.С. и Фоменко Н.С., которые в силу ст.ст. 1064, 1072, 1175 ГК РФ обязаны возместить ущерб, причиненный Фоменко С.Г., поскольку по смыслу ст.1112 ГК РФ обязательство, возникшее у наследодателя Фоменко С.Г., не прекращено его смертью, входит в состав наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, с учетом уже взысканной суммы в пользу Михайловской Е.В., достаточна для удовлетворения требований СПАО "Ингосстрах" ( л.д.119-128).

Размер заявленного истцом ущерба ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в силу ст.1175 ГК РФ, с ответчиков Фоменко П.С. и Фоменко Н.С. солидарно в пользу истца подлежит взысканию 63 473руб..

Поскольку по делу установлено, что надлежащими ответчиками являются Фоменко П.С. и Фоменко Н.С., то в иске к Фоменко Е.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Фоменко П.С. и Фоменко Н.С. в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2 104,19руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фоменко Н.С., Фоменко П.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» 63 473рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 104 рубля 19 копеек, всего взыскать 65 577рублей 19 копеек.

В иске к Фоменко Е.В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий         Р.В. Пустоходова