Решение по делу № 2-304/2018 от 26.07.2018

Гражданское дело № 2- 304/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                                         г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием представителя истца Правдиной В.Н.,

ответчика      Ладышкиной В.Г.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Трушко Галины Евгеньевны к Ладышкиной Вере Германовне и администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре,

установил:

Трушко Г.Е. обратилась в суд с иском к Ладышкиной В.Г. и администрации МО <адрес>, в котором просит: сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на указанный жилой дом, и произвести раздел жилого дома. Выделить в собственность Трушко Г.Е. часть жилого дома, общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилую комнату Лит «А» на поэтажном плане № площадью 21,4 кв.м., жилую комнату Лит «А1», на поэтажном плане № площадью 14,4 кв.м., кухню Лит «А2» на поэтажном плане № площадью 8,3 кв.м., прихожую Лит «А3» на поэтажном плане № площадью 11,5 кв.м., холодную кладовую Лит «а» площадью 3,1 кв.м., холодный коридор площадью 8,1 кв.м. Выделить в собственность Ладышкиной В.Г. часть жилого дома общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилую комнату Лит «А» на поэтажном плане № площадью 22,9 кв.м., прихожую Лит «А3» на поэтажном плане № площадью 3,3 кв.м., кухню Лит «А4» на поэтажном плане № площадью 7,5 кв.м., Лит «а1» -холодную кладовую площадью 8 кв.м. и холодный коридор площадью 2,5 кв.м. В обоснование иска указано следующее.

Ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1 / 2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, вторая половина принадлежала матери Ладышкиной В.Г. Каждому также принадлежат на праве собственности земельные участки, на которых расположен жилой дом. Несмотря на определение долей в праве собственности по документам, фактически истец и ответчик пользуются площадями, не соответствующими идеальным долям в праве собственности. Истец фактически пользуется частью жилого дома общей площадью 66,8 кв.м., второй собственник - частью жилого дома площадью 44,2 кв.м. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, своими частями, которые имеют отдельные входы, самостоятельные системы отопления, газо - и водоснабжения. Каждый самостоятельно несет бремя содержания своих частей дома. На сегодняшний день возникла необходимость разделить в натуре спорное домовладение, истец намерена оформить соответствующие документы о праве собственности на принадлежащую ей часть жилого дома. Однако фактически она лишена такой возможности без раздела жилого дома в натуре в судебном порядке.

Кроме того, в процессе владения данным жилым домом была произведена его реконструкция, которая заключалась в переоборудовании нежилых пристроев Лит «А2», Лит «А3» под жилые, строительстве жилого пристроя Лит «А4», строительстве нежилого пристроя Лит»а», внутренней перепланировке помещений. Она обратилась в ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно- планировочное бюро» и было подготовлено заключение по обследованию жилого дома на предмет раздела его на отдельные помещения и соответствия реконструкции нормам и правилам. Из заключения следует, что жилой дом в натуре поделен на две части, каждая отдельная часть имеет отдельный вход, жилые комнаты и кухню, оборудованную плитой для приготовления пищи и раковиной, каждая отдельная комната и кухня имеют естественное освещение (окна), что соответствует требованиям к отдельным помещениям. Вместе с тем в заключении указано, что не выдержано противопожарное расстояние до соседнего <адрес>, но это не препятствует владельцу соседнего жилого дома в пользовании своим строением и земельным участком. В сложившейся ситуации участники общей долевой собственности не имеют возможности разделить принадлежащий им жилой дом без принятия судебного решения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Считает, что раздел спорного домовладения и закрепление за каждым собственником своей части, которая будет соответствовать фактически занимаемой площади, способствует полноценному осуществлению прав собственника для обеих сторон.

В судебном заседании представитель истца Правдина В.Н. ( по доверенности), поддержала исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде, и прекращении права общей долевой собственности с разделом жилого дома в натуре, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить.

Ответчик Ладышкина В.Г. в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснив, что 1 / 2 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала ее матери, ФИО6 Действительно, указанные в иске порядок пользования сособственниками жилым домом сложился на протяжении длительного периода времени. Она     в установленном законом порядке приняла наследство после смерти матери, иных наследников не имеется. Она не намерена заявлять требование к истцу о выплате компенсации за долю в праве собственности на жилой дом, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом.

Истец Трушко Г.Е., представитель ответчика администрации МО <адрес>, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. Извещались о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что подтвердила ее представитель. В направленном в суд отзыве администрация МО <адрес> указывает на отсутствие возражений против удовлетворения иска в части сохранения жилого дома в реконструированном виде и о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная повестка о явке в суд третьего лица возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) ( ч.1).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса ( ч.2).

В силу положений ст. 222 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент проведения реконструкции жилого дома) самовольной постройкой признавались жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретало на нее право собственности. Самовольная постройка подлежала сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи ( п. 2).

Согласно п. 3 данной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В редакции п. 3 ст. 222 ГК РФ, действующей в настоящее время право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что Трушко Г.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежат земельный участок площадью 763 кв.м., а также 1 / 2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 109,1 кв.м., в том числе жилой площадью 59,3 кв.м., с двумя холодными бревенчатыми пристроями, холодным двухтесовым пристроем,     холодным тесовым пристроем, а также надворными постройками ( л.д. 9) по адресу: <адрес>, о чем ей выдано свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.10,11). ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю, постановления администрации Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит земельный участок площадью 711 кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д.14), а также согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1 / 2 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м. и служебные постройки по указанному адресу. Договор был зарегистрирован в Межрайонном бюро технической инвентаризации ( л.д. 17). Земельный участок площадью 763 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Трушко Г.Е., состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 33:16:001119:1 ( л.д.66-69). Земельный участок площадью 711 кв.м., с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО6, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № ( л.д. 79-83). Согласно свидетельству о смерти, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ     предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону, в силу ч. 1 ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО6, как сообщает нотариус Меленковского нотариального округа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Дочери умершей ФИО6, Ладышкиной В.Г., наследнику первой очереди по закону после смерти           ( л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство по праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 33:16:001119:25 (73-83). Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, к ответчику в установленном порядке перешло право собственности на 1 / 2 долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок после смерти собственника ФИО6

На основании постановления Главы администрации <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению Трушко Г.Е., узаконено строительство бревенчатого и тесовых пристроев к жилому дому по <адрес>. В эксплуатацию введены бревенчатый пристрой общей площадью 14,4 кв.м., холодный пристрой общей площадью 8,3 кв.м., холодный пристрой общей площадью 8,7 кв.м. ( л.д.12).

По данным технической инвентаризации жилого дома по                             <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь строения составляла 109,1 кв.м. ( л.д. 45-56).По данным технической инвентаризации данного жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ     общая площадь домовладения составляет 111,0 кв.м. В техпаспорте имеется отметка о произведенном переоборудовании холодных пристроев под жилое ( Лит А2, А3) и строительство пристроя А4. В Лит А1 произведен снос и замена отопительной печи ( л.д. 30-44).

Согласно заключению специалиста по обследованию самовольной реконструкции жилого дома по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» реконструкция жилого дома заключалась в следующем : переоборудование нежилых пристроев Лит «а2» и Лит «А3» под жилые; строительство жилого пристроя Лит «а4»; строительство нежилого пристроя Лит «а», внутренняя перепланировка помещений. Переоборудование нежилого пристроя под жилой Лит «А2» заключалось в устройстве печи отопления в данном пристрое. В пристрое Лит «А2» размещается кухня. Пристрой примыкает к жилому пристрою Лит «А1» с заднего фасада. Переоборудование нежилого пристроя под жилой Лит «А3» заключалось в устройстве печи отопления в данном пристрое. В пристрое размещаются две прихожие. Пристрой примыкает к жилому дому Лит «А» с заднего фасада. В пристрое Лит «А4» размещена кухня. Пристрой примыкает к жилому дому «ЛитА» с заднего фасада. Нежилые пристрои Лит «а» примыкают к жилым пристроям с заднего фасада. Внутренняя перепланировка состояла в следующем: снос печи отопления, снос деревянной каркасной перегородки заделка нескольких оконных проемов, устройство двух печей отопления, устройство нескольких оконных проемов.

Реконструкция проведена с соблюдением действующих строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции дома и пристроев находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Жилой дом после реконструкции пригоден для проживания. Противопожарное расстояние от переоборудованных нежилых пристроев Лит «А2» и Лит «А3» до жилого <адрес>, а также расстояние от самовольного жилого пристроя Лит «А4» до хозяйственной постройки, расположенной на участке <адрес>, не выдержано. Однако, самовольный пристрой Лит «А4» выстроен на месте холодного нежилого пристроя, примыкает к жилому дому Лит «А» с заднего фасада, за сложившуюся линию застройки и границы земельного участка не выступает. Переоборудованные пристрои Лит «А2» и Лит «А3» также за сложившуюся линию застройки и границы земельного участка не выступают. Минимальное расстояние до границ землевладения выдержано ( л.д. 19-26).

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Данное предприятие имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, в частности к работам по обследованию строительных конструкций, подготовке проектной документации в отношении объектов капитального строительства. В заключении указано на использование соответствующих нормативов. В связи с изложенным, не доверять вынесенному заключению оснований не имеется.

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают довод истца о проведенных перепланировке и реконструкции жилого дома, требующих внесение изменений в технический паспорт жилого дома, которые выполнены без получения соответствующего разрешения.

ФИО8 обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче решения о согласовании реконструкции жилого дома, вводе жилого дома в эксплуатацию, в чем было обоснованно отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство, иных необходимых документов (л.д.18).

По сообщению отдела администрации <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома в реконструированном виде по указанному адресу соответствует требованиям правил землепользования и застройки МО ГП <адрес> в части градостроительного зонирования. Жалоб и обращений от третьих лиц на реконструкцию жилого дома в отдел архитектуры не поступало (л.д.76).

Таким образом, отсутствие своевременно полученного разрешения на реконструкцию жилого дома является в настоящее время препятствием для собственников в регистрации права собственности на принадлежащий им жилой дом после осуществленной реконструкции.

Вместе с тем, представленные доказательства указывают, что реконструкция дома произведена собственниками земельных участков и жилого дома. Разрешенное право пользования земельными участками сторон позволяет осуществлять строительство на них жилого дома. Каких- либо существенных нарушений прав и законных интересов третьих лиц в ходе реконструкции не допущено. Жилой дом после реконструкции отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно заключению по обследованию самовольной реконструкции жилого дома по указанному адресу, выполненному ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» жилой <адрес> фактически разделен на две части капитальной стеной. Часть жилого дома Лит «А» (помещение № на поэтажном плане), пристрои Лит «А1», Лит «А2», Лит «А3» ( без помещения № на поэтажном плане» являются частью жилого дома, в которой проживает Трушко Г.Е. В другой части жилого дома, к которой относится Лит «А» ( помещение № на поэтажном плане), пристрои Лит «А4», помещение № на поэтажном плане, пристрой Лит «а1» в данный момент никто не проживает. Обе части жилого дома имеют общую капитальную стену, чердачное пространство и общую крышу.

После реконструкции площадь части дома, в которой проживает Трушко Г.Е. составляет 55,6 кв.м., а с учетом холодным помещений составит - 66,8 кв.м. Площадь другой части дома составляет- 33,7 кв.м, а с учетом холодных помещений- 44,2 кв.м.

Сведения, содержащиеся в заключении специалиста, объективно подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении о пользовании сторонами отдельными частями данного жилого дома. Такой порядок пользования сложился на протяжении длительного периода времени и свидетельствует фактически о достижении между участниками общей долевой собственности соглашения о разделе жилого дома в натуре. Части жилого дома, которыми пользуются стороны, имеют отдельные     входы, расположены на отдельных земельных участках, в них размещены отдельные жилые помещения, оснащенные всеми необходимыми коммуникациями.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вследствие реконструкции в досудебном порядке произвести раздел дома в натуре не представилось возможным, а также с учетом признания ответчиком Ладышкиной В.Г. исковых требований в соответствии с положениями

ст. 173 ГПК РФФ, отсутствие требований со стороны ответчика о выплате компенсации за передачу ответчику большей части жилого дома, не соответствующей по площади идеальным долям в праве собственности, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска о прекращении между сторонами права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, согласно предложенному сторонами варианту. Данный раздел соответствует сложившемуся порядку пользования, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Трушко Галины Евгеньевны и Ладышкиной Веры Германовны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Выделить в собственность Трушко Галине Евгеньевне часть жилого дома общей площадью 66,8 кв.м., в том числе : жилую комнату Лит «А» на поэтажном плане № площадью 21,4 кв.м., жилую комнату Лит «А1», на поэтажном плане № площадью 14,4 кв.м., кухню Лит «А2» на поэтажном плане № площадью 8,3 кв.м., прихожую Лит «А3» на поэтажном плане № площадью 11,5 кв.м., холодную кладовую Лит «а» площадью 3,1 кв.м., холодный коридор площадью 8,1 кв.м. и признать за Трушко Г.Е. право собственности на данную часть жилого дома.

Выделить в собственность Ладышкиной Вере Германовне часть жилого дома общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилую комнату Лит «А» на поэтажном плане № площадью 22,9 кв.м., прихожую Лит «А3» на поэтажном плане № площадью 3,3 кв.м., кухню Лит «А4» на поэтажном плане № площадью 7,5 кв.м., Лит «а1» -холодную кладовую площадью 8 кв.м. и холодный коридор площадью 2,5 кв.м. и признать за Ладышкиной В.Г. право собственности на данную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:        М.Ю.Агашина