Решение по делу № 2-149/2020 от 31.01.2020

УИД: 66RS0049-01-2020-000126-97

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2020 года

Дело № 2-149/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 08 апреля 2020 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего Нарожной А.С.,

с участием помощников Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А., Воеводкина А.В., Шахтамировой А.С.

       при секретарях Минеевой Н.А., Останиной М.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2020 по исковому заявлению Авдюковой Н. В., Авдюкова Н. В., Авдюкова Н. В., Цыпилевой А. В. к Шатову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Авдюкова Н.А., Авдюков Н.В., Авдюков Н.В., Цыпилева А.В. обратились в суд с иском к Шатову С.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований указано, что истцы являются общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в спорном доме для его трудоустройства. В данное время он проживает с матерью истца Шатовой О.В., брак между ними расторгнут. Однако, ответчик не производит оплату коммунальных услуг, никаких соглашений по поводу проживания с ответчиком не заключалось. Кроме того, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, выгоняет Шатову О.В. и ее родственников из дома.

Просили снять Шатова С.Н. с регистрационного учета и выселить его из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 05 февраля 2020 года к участию в деле привлечен Режевской городской прокурор для дачи заключения по делу.

Протокольным определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 03 марта 2020 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истцы просят признать Шатова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шатова О.В.

    Истец Авдюкова Н.В. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании 03 марта 2020 года уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что зарегистрировали ответчика в 2009 году по его просьбе для его трудоустройства, так он и вселился и стал проживать в доме с Шатовой О.В. – матерью истца. Брак между ними расторгнут, но они продолжали жить вместе. Ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает в доме скандалы, коммунальные услуги не оплачивает. В феврале 2020 года ответчик выехал из жилого помещения забрав все свои вещи.

    Третье лицо Шатова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик с начала 2020 года стал злоупотреблять спиртным, устраивать скандалы. Он знал, что его хотят выселить, когда получил исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного дома, собрав нательные вещи и ноутбук, просил не звонить ему и не искать, уехал на постоянное место жительство в <адрес> или <адрес> на поезде.

    Истцы Авдюков Н.В., Авдюков Н.В., Цыпилева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. №

Ответчик Шатов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не заявил, причину неявки суду не сообщил, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

    Кроме того, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при попытке дозвониться до ответчика Шатова С.Н. секретарем судебного заседания Останиной М.А., на вызов абонент не ответил (л.д№

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приходится Шатовой О.В. родной сестрой. Ответчик ей знаком, он сожительствует с Шатовой О.В. на протяжении 5-6 лет. Ей известно, что спорный дом принадлежит истцу Авдюковой. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, выгоняет истца и Шатову О.В. из дома. Она к ним старается не ходить, так как Шатов ведет себя агрессивно. Со слов Шатовой О.В. они с ответчиком жили сами по себе, ни как семья.

Помощник прокурора Шахтамирова А.С. при даче заключения указала, что в удовлетворении требований истцов о выселении следует отказать, поскольку ответчик выехал из жилого помещения, забрав свои вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, представленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, Авдюкова Н.В., Авдюков Н.В., Авдюков Н.В., Авдюкова (Цепилова) А.В. являются общедолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. №

В соответствии со сведениями ОВМ ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шатов С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Согласно свидетельства о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шатовым С.Н. и Шатовой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании представленного Отделом МВД России по <адрес> материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОМВД России по Режевскому району ФИО15 вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шатова С.Н. по факту сообщения Авдюковой Н.В. о конфликте с Шатовым С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлялось заявление – требование о добровольном выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. №

Как следует из пояснений истца, третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шатов С.Н. добровольно выехал из дома, расположенного по адресу: <адрес>, забрав свои вещи, тем самым, фактически отказался от права пользования спорным домом, в связи с чем, в случае изменения постоянного места жительства Шатов С.Н. должен был сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрироваться по постоянному месту жительства. Кроме того, членом семей истцов он не является, его регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с прекращением фактических брачных отношений третьего лица и ответчика, между истцами и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства. Ответчик самостоятельно добровольно выехал из жилого помещения, с отсутствием намерения вселяться и пользоваться жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением с собственниками не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует добровольный выезд ответчика и его фактическое отсутствие по адресу спорного жилого помещения. Иных оснований для сохранения за ним права пользования не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и полагает возможным исковые требования в части признания Шатова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Разрешая исковые требования в части выселения Шатова С.Н. из жилого помещения, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик фактически в спорном жилом помещении на момент рассмотрения спора не проживает, о чем свидетельствуют пояснения истца, и третьего лица, а также вернувшаяся в суд почтовая корреспонденция, направленная для ответчика, с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем он добровольно исполнил требование истца о выселении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Авдюковой Н. В., Авдюкова Н. В., Авдюкова Н. В., Цыпилевой А. В. к Шатову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать Шатова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шатова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.С. Нарожная