Решение по делу № 1-623/2016 от 28.10.2016

Дело № 1-623/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года                                                                         г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре -Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Максименко И.А., подсудимого – Аксенова Н.А., защитника - адвоката Гуменчук В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аксенова Н. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Н.А. 10 октября 2016 года, примерно в 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице перед входом в квартиру по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с сожительницей ФИО 1, умышлено, нанес последней множественные удары кулаками левой и правой руки, а также попавшимся ему под руку эмалированным чайником в область лица и шеи, от чего она почувствовала физическую боль, потеряла равновесие и упала на землю. Затем он нанес ей еще несколько ударов левой ногой в область поясницы, живота и спины, от чего она также почувствовала сильную физическую боль. В результате нанесенных Аксеновым Н.А. вышеуказанных ударов, потерпевшей ФИО 1 были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на лице, на шее, верхних конечностях, на спине, на животе и в поясничной области справа. Согласно заключению эксперта № 905 от 24.10.2016 года, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194 (н) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, Аксенов Н.А. совершил умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

В судебном заседании подсудимый Аксенов Н.А. признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксенов Н.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ст.116 УК РФ, как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Аксенов Н.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией ст.116 УК РФ; Аксенов Н.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Аксенов Н.А. ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит, холост, имеет на иждивении <данные изъяты>

На учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Совершенное Аксеновым Н.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило его к совершению преступления..

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, не имеет постоянного места работы, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления Аксенова Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Аксенова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аксенова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Аксенова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить    положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: