Решение по делу № 11-16/2020 от 25.06.2020

Дело 11-16/2020

УИД:66MS0193-01-2019-005410-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Реж 21.07.2020

    Режевской городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р.,

    при секретаре судебного заседания Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 20.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения судьи,

                                                              УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 20.05.2020 ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО СК «Россгострах» к Гуличко А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Не согласившись с данным определением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с частной жалобой на него, указав, что определение мирового судьи не соответствует требования закона. Заявление на составление мотивированного решения было подано ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Истец не присутствовал в судебном заседании, поэтому срок для подачи заявления на составление мотивированного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нерабочих дней. Просят определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Режевского городского суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч.1 чт.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и принятия мер по защите населения от новой короновирусной инфекции.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Отказывая заявителю ПАО СК «Россгосстрах» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья исходила из того, что ПАО СК «Росгосстрах» по указанному гражданскому делу является истцом, о рассмотрении дела мировым судьей был извещен, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Копия решения суда направлена участникам процесса. Кроме того, вся информация по делу отражается на официальном сайте мирового судьи, доступном для неопределенного круга лиц, в связи с чем у истца была возможность реализовать свое право на подачу заявления о составлении мотивированного решения в 15-ти дневный срок со дня объявления резолютивной части решения суда. Кроме того, как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, нерабочие дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. Последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения суда для истца является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о составлении мотивированного решения суда поступило от представителя истца после вступления его в законную силу. Доказательств того, что в работе ПАО СК «Росгосстрах» в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции произошли изменения, суду не представлено. Доводы представителя о том, что дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими и истец не мог в данные дни подать заявление на составление мотивированного решения опровергается тем, что ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было направлено представителем истца посредством электронной почты.

Суд с данными выводами судьи согласиться не может, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 24.03.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Гуличко А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса. В судебном заседании стороны участия не принимали. По делу изготовлена резолютивная часть решения ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии резолютивной части решения мирового судьи в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе истцу (л.д.№). Вместе с тем, достоверные данные о получении копии решения суда ПАО СК «Росгосстрах» в деле отсутствуют.

Как следует из заявления ПАО СК «Росгосстрах» о составлении мотивированного решения, которым, в отсутствие иного, руководствуется суд, копия резолютивной части решения получена ими лишь ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о составлении мотивированного решения поступило судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгоссстрах» к Гуличко В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, вынесенная ДД.ММ.ГГГГ получена истцом уже после истечения срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения направлено ПАО СК «Росгосстрах» посредством электронной почты в разумный срок (в течение пятнадцати дней со дня получения копии резолютивной части решения - ДД.ММ.ГГГГ), при этом доказательств публикации на официальном сайте резолютивной части решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии уважительных причинах пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем он подлежат восстановлению, а определение мирового судьи отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 20.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда – отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 24.03.2020 по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гуличко А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судья                                                                                                            Ю.Р. Хамиева