Решение от 23.09.2020 по делу № 11-28/2020 от 02.09.2020

Дело №11-26/2020г.                     ***

УИД 33MS0023-01-2015-001364-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи              Правдиной Н.В.

при секретаре                         Иванченко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александрове 23 сентября 2020 года частную жалобу Омяльева Андрея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района от 13 июля 2020 года, которым заявление Омяльева Андрея Анатольевича о взыскании об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

    Изучив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л:

Омяльев А.А. обратился к мировому судье с заявлением о об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 02.06.2015г. по гражданскому делу по иску АО Сбербанк России к Дроздовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139533руб. 94коп.

25.12.2017г. произведена замена взыскателя с АО Сбербанк России на Омяльева А.А. Указывая, что в результате длительного неисполнения решения суда, денежные средства обесценились, Омяльева А.А. просил взыскать индексацию в размере 87506руб. 40коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района от 13.07.2020г. вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением, Омяльевым А.А. подана частная жалоба, в обоснование которой указал, что определение считает незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Статья 208 ГПК Российской Федерации в указанной редакции вступила в силу с 01.10.2019г. в связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно разъяснениям в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019г.), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч.3 ст.1 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст.384 ГК Российской Федерации установлено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положения ст.24 ГК Российской федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки.

Исходя из содержания вышеприведенных норм материального права и разъяснений в системной взаимосвязи, по договору цессии может быть уступлено реально существующее требование кредитора к должнику в том объеме, которое существовало к моменту перехода требования.     

Как следует из материалов дела, по договору уступки прав (требований) №*** от ***., Омяльеву А.А. переданы права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. Право требования индексации денежных сумм, присужденных сумм, присужденных на основании судебного приказа от 02.06.2015г. Омяльеву А.А. не передавалось.

Следовательно, у Омяльева А.А. право на индексацию присужденных денежных сумм не возникло.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение является законным и обоснованным, правовые основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам частной жалобы не установлены.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░