Решение по делу № 12-189/2022 от 10.11.2022

Мировой судья – Казанцева С.А.

№12-189/2022 (5-726/2022)

УИД 18 МS0039-01-2022-004434-67

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2022 года                                                                              г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,    при секретаре ФИО6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11 ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> <*****>. в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> <*****> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <*****> <*****>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <*****> <*****>4, паспорт №***, выдан <дата>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> <*****> <***> в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> <*****> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Защитник ФИО2 адвокат ФИО1 Ф.Г., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку считает, что по делу не добыто достаточных доказательств виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения, что ехать на автомобиле ФИО2 никуда не собирался, сотрудники ГИБДД пояснили, что двигатель автомобиля работал, колеса буксовали, в автомобиле находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, сам факт управления транспортным средством ФИО2 достоверно установлен.

ФИО2 в судебном заседании жалобу защитника адвоката ФИО1 ФИО12 поддержал, дополнительно пояснив, что не умеет управлять автомобилем, за рулем находился, чтобы забрать вещи и заглушить машину, фары горели, чтобы газовал, не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, в машине он был один, рядом с ним никого не было, оснований для оговора его сотрудниками полиции - инспекторами ДПС не знает, инспектор ФИО13 является его соседом, но они не общаются.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО1 ФИО14 не присутствует, о дне, времени месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД «Воткинский» ФИО7 в судебном заседании не присутствует, о дне, времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом наличия в материалах дела сведений о надлежащем извещении защитника адвоката ФИО1 ФИО15 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ФИО7, сокращенного срока рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 30.5 КоАП РФ, - в течение суток с момента поступления жалобы, дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие защитника адвоката ФИО1 ФИО16 и должностного лица инспектора ДПС ФИО7

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Примечанием к статье 12.8 закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Совершение указанного административного правонарушения влечет назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.8 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО2 <дата> в №***. у <*****> <*****> управлял транспортным средством марки <***>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом <*****>5 об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложено событие правонарушения, обстоятельства его совершения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки <***> <***>, как водитель, управлявший им в №***. <дата> у <*****> <*****> при наличии достаточных оснований полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; отстранение от управления транспортным средством произведено под видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (1,400 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте «согласен»; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено под видеозапись;

- протоколом о задержании транспортного средства марки <***> у ФИО2 от <дата>;

- рапортом инспектора ДПС ФИО7 от <дата> об обстоятельствах выявления правонарушения;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» от <дата> о том, что на имя ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось;

- видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние опьянения;

- видеозаписью, представленной инспекторами ГИБДД, из содержания которой следует, что автомобиль марки <***>, находится в заведенном состоянии, буксует, включен ближний свет фар, через некоторое время на автомобиле загорается фонарь заднего хода, на переднем водительском сидении находится ФИО2;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 – инспекторов ДПС, подтвердивших, что автомобиль мари <***> при приближении к автомобилю буксовал, пытался выехать из грязи, при открытии водительской двери, за управлением находился ФИО2, иных лиц в автомобиле не было.

Вышеуказанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий, влияющих на доказанность вины заявителя, не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

Факт несоблюдения ФИО2 требований п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения при отсутствии у него права управления транспортными средствами в судебном заседании установлен.

Действия водителя ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами и управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО2 транспортным средством и его нахождение в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством при обстоятельствах и времени, указанных в протоколе об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств.

Доводы ФИО2 и его защитника ФИО1 Ф.Г., отрицавших факт управления ФИО2 транспортным средством, проверялись мировым судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения. Достоверных доказательств, опровергающих нахождение ФИО2 за управлением транспортным средством, суду не представлено, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, не являвшихся очевидцами описываемых событий, об обратном не свидетельствуют, ФИО10 подтверждает факт нахождения ФИО9 в автомобиле.

Тот факт, что транспортное средство под управлением ФИО2 застряло, не свидетельствует об отсутствии факта управления им транспортным средством, поскольку ФИО2, находясь за рулем транспортного средства, не ограничился запущенным двигателем автомобиля, а активно и целенаправленно принимал меры к приведению автомобиля в движение, к перемещению транспортного средства в пространстве, что отвечает требованиям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и данные его действия образует состав правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применение видеозаписи было обеспечено).

Какой-либо заинтересованности в исходе дела у должностных лиц, проводивших освидетельствование, составивших протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Субъектом правонарушения является водитель ФИО2, то есть, лицо, управлявшее транспортным средством, который не имеет права управления транспортными средствами.

Субъективная сторона правонарушения заключается в умышленных действиях водителя транспортного средства ФИО2

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания ввиду назначения наказания в пределах санкции ч.3 ст. 128 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, достоверно установлено, что ФИО2 <дата> в №***. у <*****> <*****> управлял транспортным средством марки <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортными средствами. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния подлежат квалификации мировым судьей по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника адвоката ФИО1 Ф.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> <***> в порядке замещения мирового судьи судебного участка №*** <*****> <*****> от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, - оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                          Н.Ю. Новожилова