Решение по делу № 2-4606/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-4606/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005075-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г.                                                                     Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А., при помощнике Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПСК «ПИЛАР» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК «ПИЛАР» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субподряда № Сег. СС-13/20 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 г. по делу № А56-104405/2022 000 "ПСК "ПИЛАР" признано несостоятельным (банкротом), Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. По условиям договора ответчик обязуется, своими силами и средствами, по заданию Истца и в соответствии с технической документацией в установленный договором срок исполнить работы по монтажу металлоконструкций на объекте и сдать результаты работ истцу, а истец обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с договором истец выплачивает подрядчику аванс на мобилизацию в следующем порядке: - до ДД.ММ.ГГГГ - 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается; - до ДД.ММ.ГГГГ, при условии прибытия на объект персонала подрядчика в количестве не менее 12 (двенадцати) человек - 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается; - в течение 10 рабочих дней после начала Работ - 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается. Истец согласно выписке по расчетному счету ООО "ПСК "ПИЛАР" в адрес ИП ФИО3 осуществило оплату аванса за работы по монтажу металлоконструкций по дог.№Сег.СС- 13/20 от ДД.ММ.ГГГГ Без налога (НДС): ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 150 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 350 000,00 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж, не освоенный ответчиком, составляет 1 150 000,00 руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате 1 150 000,00 руб. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер неустойки увеличивается до 0,5 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. В любом из указанных случаев размер неустойки не должен превышать 3 % от стоимости работ по договору. Просят суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору субподряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 318 136,80 руб., из них: 1 150 000,00 руб. - сумму основного долга и 168 136,80 руб. - неустойку.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие на то возражений со стороны истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК «ПИЛАР» в лице ИП ФИО7 и ИП ФИО6 был заключен договор субподряда № <данные изъяты> по условиям которого, ИП ФИО3 обязуется своими силами и средствами по заданию истца в соответствии с технической документацией в установленный договором срок исполнить работы по монтажу металлоконструкций на объекте «Техническое перевооружение отдела каустизации АО «Сегежский ЦБК», расположенном по адресу: <адрес> и сдать результаты работ истцу, а истец обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что цена работ по договору составляет 13 000,00 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек за 1 (одну) тонну металлоконструкций, установленных в проектное положение и включает в себя все расходы ответчика по выполнению работ, в том числе все налоги, пошлины и прочие сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также иные обязательные платежи, которые Ответчик должен оплатить в связи с выполнением обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена Работ не включает НДС, так как в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ Ответчик не признается налогоплательщиком по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В цену работ также включена стоимость такелажных работ на объекте, все прямые и косвенные расходы, а также непредвиденные затраты ответчика, не указанные выше, но необходимые для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Окончательная стоимость выполненных работ будет определена на основании согласованной сторонами исполнительной документации. Ориентировочная общая стоимость Работ определена Сторонами исходя из указанной в Рабочей документации общей массы подлежащих монтажу Страница 3 из 5 металлоконструкций в объеме 431,12 тонн и составляет 5 604 560,00 (пять миллионов шестьсот четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек (п. 2.3 Договора). В соответствии с п. 2.5. договора истец выплачивает подрядчику аванс на мобилизацию в следующем порядке: - до ДД.ММ.ГГГГ - 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается; - до ДД.ММ.ГГГГ, при условии прибытия на Объект персанала Подрядчика в количестве не менее 12 человек - 500 000,00 рублей, НДС не облагается; - в течение 10 рабочих дней после начала Работ - 500 000,00 рублей, НДС не облагается. Согласно п. 2.6. договора оплата выполненных Ответчиком Работ производится с учетом ранее произведенных авансовых платежей, в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения Работ и подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и предоставления ответчиком счета на оплату. Пунктом 3.1. определены сроки выполнения работ: начало работ ДД.ММ.ГГГГ - окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Согласно выписке по операциям на счете ООО «ПСК «ПИЛАР» перевели ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 оплату аванса за работы по монтажу металлоконструкций № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была переведена оплата аванса за работы по монтажу металлоконструкций по договору № Сег.СС-13/20 от 19.11.2020г. в размере 150000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ был переведен аванс за работу по монтажу металлоконструкций по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата аванса за работу по монтажу металлоконструкций по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000,00 руб. (л.д.9-10).

Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма неоплаченной задолженности по договору составила 1150000,00 рублей (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ПСК «ПИЛАР» ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 было отправлено требование по оплате задолженности по договору, согласно которому истец требовал перечислить задолженность в размере 1150000,00 руб. в течение 3 календарных дней с даты получения требования (л.д.31).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком в силу положения ст.ст. 720, 753 ГК РФ, является акт, подписанный обеими сторонами и удостоверяющий приемку выполненных работ.

Ответчиком в обоснование своих возражений, о том, что им работы по монтажу металлоконструкций в соответствии с договором субподряда производились, в материалы дела представлены сопроводительное письмо, акт от ДД.ММ.ГГГГ справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, общий журнал работ (л.д. 75 - 103). Данные документы не могут быть приняты судом как доказательства, поскольку указанные документы не содержат подписи заказчика работ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.07.2023 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ФИО8 и заказчиком ИП ФИО3, от имени которого по доверенности действовал ФИО3 подписан акт приемки выполненных работ по монтажу металлоконструкций на сумму 1 000 000 рублей. В акте указано, что работы выполнены полностью, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Сегежский ЦБК». Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет и обязуется оплатить денежные средства в течении 10 рабочих дней после подписания акта.

В соответствии с указанным актом ФИО8 выполнены работы по монтажу металлоконструкций в объеме 125 тонн.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что в связи с невыполнением ФИО3 работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПСК «ПИЛАР» было вынуждено заключить договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ООО «МСК-ОРИОН» на выполнение работ по монтажу металлоконструкций на объекте «Техническое перевооружение отдела каустизации АО «Сегежкий ЦБК», распложенный по адресу: <адрес>. Полагает, что указанные в договоре работы, которые должен был исполнить ответчик, фактически выполнил ООО «СМК- ОРИОН».

Привлеченный к участию по делу в качестве третьего лица ООО «СМК- ОРИОН» в письменных пояснениях указал и представил документы о том, что между ООО «ПСК «ПИЛАР» и ООО «МСК-ОРИОН» заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №о01/01-21 с на выполнение работ по монтажу металлоконструкций на объекте «Техническое перевооружение отдела каустизации АО «Сегежкий ЦБК», распложенный по адресу: <адрес>. Цена работ определена в 14 000 рублей за 1 тонну металлоконструкций, смонтированных согласно рабочей документации, действующим тех.регламентам, строительным нормам и правилам. Работы по договору выполнены в полном объеме. В соответствии с актами № и № ООО «СМК-ОРИОН» осуществило монтаж металлоконструкций в объеме 86,24 т. И 89,14 т. соответственно. Таким образом, ООО «СМК-ОРИОН» выполняло не все работы по монтажу, которые необходимо было выполнить на объекте согласно рабочей документации, а только их часть.

Представитель ООО «СМК-ОРИОН» также казал, что заключение договора субподряда и поручение ООО «СМК-ОРИОН» выполнение работ на объекте имело место при имеющихся у истца гражданско-правовых отношениях с ответчиком. И ООО «СМК-ОРИОН» и ответчик выполняли один и тот же вид работ - монтаж металлоконструкций, но разные объемы работ, на одном и том же объекте. ООО «СМК-ОРИОН» было привлечено к указанным работам в связи с необходимостью выполнить (завершить) истцом обязательства перед генеральным заказчиком в установленные сроки. Объемы выполненных ответчиком работ ООО «СМК-ОРИОН» неизвестны. Однако, ООО «СМК-ОРИОН» не оспаривает, что работы ответчиком на объекте выполнялись.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Порядок оплаты работ регламентирован статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено. Суду представлены доказательства исполнения истцом частично своих обязательств по договору в сумме 1 150 000 рублей.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ общий объем массы подлежащих монтажу металлоконструкций в составлял 431,12 тонн, из которых ООО «СМК-ОРИОН» выполнило 175,38 тонн (в соответствии с актами № от ДД.ММ.ГГГГ - 86,24 т. и № от ДД.ММ.ГГГГ - 98,14 т.), в соответствии с актом приемки выполненных работ по монтажу металлоконструкций ФИО8 по заказу ИП ФИО3 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено в объеме 125 тонн, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 в соответствии с условиями договора субподряда №Сег.СС-13/20 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил объем работ по монтажу металлоконструкций в минимальном объеме 125 тонн. Исходя из условий Договора цена работ за 1 тонну металлоконструкций составляет 13 000 рублей. Что при расчете 125т* 13 000 руб. =1 625 000 руб.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО «ИСК «ПИЛАР» требований о задолженности по договору субподряда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то производные от него требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПСК «ПИЛАР» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательном виде.

    Судья    А.А. Козлова

    Решение в окончательном виде принято 29.12.2023 года

    Судья    А.А. Козлова