Решение по делу № 2-1496/2013 от 30.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комаровой Е.А. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, в обоснование которых пояснил, что жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено Ефанову А.А. на основании ордера № на семью из одного человека. В настоящее время в представленной квартире проживают Ефанов А.А. и истец Комарова Е.А. Квартира ранее находилась на территории военного закрытого городка, на сегодняшний день статус военного городка с <адрес> снят. По вопросу приватизации она обращалась к ответчику, однако ответа ей так и не поступило. Ранее в приватизации она не участвовала.

Представитель ответчика – ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, сведений об уважительности отсутствия не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Ефанов А.А., судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, сведений об уважительности отсутствия не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Ефанов А.А. и истец Комарова Е.А. Настоящая квартира была предоставлена Ефанову А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из одного человека. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета и домовой книги, ордером, копиями паспортов (л.д. 8, 9, 10, 21-22).

Истец изъявила желание приватизировать спорную квартиру. По данному вопросу она обращалась к ответчику, согласно ответа которого в настоящее время только прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Также установлено, что третье лицо Ефанов А.А. отказался от своего права на участие в приватизации, выразив согласие на приватизацию данной квартиры истцом (л.д. 12).

Суд считает, что право на получение в собственность жилого помещения истцом, в котором она проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд учитывает то, что истец вправе реализовать свое право на приобретение спорного жилого помещения, в котором она проживает, в собственность, но может реализовать его лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность жилого помещения в спорном доме нет. Ранее истец в приватизации не участвовала (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Е.А, к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Комаровой Е.А, право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт