Решение по делу № 2-2300/2020 от 04.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, при участии ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг в устной форме, предметом которого являлась предоплата за резервируемую квартиру по адресу : <адрес>. При заключении соглашения Истец передал Ответчику денежные средства в размере 3 200 000,00 руб. в счет предоплаты по расписке. В нарушение условий заключенного договора возмездного оказания услуг, ФИО4 свои обязательства не исполнила.

Истец своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В подтверждение своих доводов истицей представлена расписка, согласно, которой истец передал ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 000,00 руб. в счет предоплаты за получаемую и резервируемую квартиру по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. для пошагового прохождения аукциона; ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 000 руб. – дополнительная сумма. Оригинал расписки приобщен к материалам дела (л.д. 101).Других доказательств заключения между сторонами именно договора возмездного оказания услуг, а не иного договора суду не предоставлено.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пояснений ответчицы в ходе судебного разбирательства, следует что она брала денежные средства, как посредник, для передачи их ФИО5, который занимался торгами. Истицей данный факт не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непосредственно ответчица услуг истице не оказывала, доказательств обратного суду не предоставлено.

Фактически действия ответчицы выразились в выполнение функции посредника между истицей ФИО1 и ФИО5

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не было представлено суду относимых и допустимых доказательств подтверждающие заключение между сторонами договора возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Судья                            Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             Н.Б.Гришакова