Решение по делу № 2-4167/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-4167/2021

74RS0031-01-2021-006718-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                          

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А.П. к Сидорову В.А., Лиданову М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях Сидоров А.П. обратился в суд с иском к Сидорову В.А., Лиданову М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, понуждении к заключению договора.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком Сидоровым В.А. был заключен предварительный договор, по условиям которого Сидоров В.А. обязался в будущем заключить с истцом договор о передаче имущества: <данные изъяты> кв. м земельного участка, которые Сидоров В.А. обязался выделить из принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и передать выделенный земельный участок истцу в собственность на основании договора дарения. <дата обезличена> Сидоров В.А. в одностороннем порядке отказался от исполнения предварительного договора купли-продажи, заключенного с истцом <дата обезличена>, и заключил с ответчиком Лидановым М.В. договор купли-продажи нежилых помещений <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>. Односторонний отказ Сидорова В.А. от исполнения добровольно принятого на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи от <дата обезличена> незаконен, поскольку оснований для отказа от исполнения указанного договора не имелось.

Просит признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ответчиками; прекратить право собственности Лиданова М.В. на указанное имущество; восстановить право собственности Сидорова В.А. на указанное имущество; понудить Сидорова В.А. заключить с истцом договор купли-продажи указанного имущества (том 1 л.д. 4-6,19-21).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (том 1 л.д. 1).

Истец и его представитель – адвокат Мерзляков Д.Н., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 44), исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в исковом заявлении допущена ошибка в указании даты заключения оспариваемого договора – <дата обезличена> вместо <дата обезличена>.

Ответчик Сидоров В.А. исковые требования в судебном заседании не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

Ответчик Лиданов М.В. и его представитель – Милов В.Ю., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в судебном заседании не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещен (том 1 л.д. 48), в судебное заседание не явился. Представил письменное мнение, в котором по существу заявленных требований возражений не высказал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 164-165).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п.1 ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Сидоровым В.А. (продавец) и Лидановым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; нежилого помещения <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; нежилого помещения <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 81-88). Указанное имущество передано продавцом Сидоровым В.А. покупателю Лиданову М.В. на основании передаточного акта от <дата обезличена> (том 1 л.д. 89).

Право собственности Лиданова В.А. на спорное имущество зарегистрировано <дата обезличена> (том 1 л.д. 49-51,52-55,56-67,69-71,72-74,75-78).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, определение того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело (п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года N 289-О-О).

Как установлено ранее, Сидоров А.П. не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен представить доказательства, подтверждающие, что он имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В качестве охраняемого законом интереса Сидоров А.П. указывает на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком Сидоровым В.А. был заключен предварительный договор, по условиям которого Сидоров В.А. обязался в будущем заключить с истцом договор о передаче имущества: <данные изъяты> кв. м земельного участка, которые Сидоров В.А. обязался выделить из принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и передать выделенный земельный участок истцу в собственность на основании договора дарения, от выполнения условий которого Сидоров В.А. в одностороннем порядке отказался, заключив с ответчиком Лидановым М.В. оспариваемый договор купли-продажи.

В материалы дела представлен документ под наименованием «Договор», составленный <дата обезличена> и подписанный Сидоровым В.А., из содержания которого следует, что Сидоров В.А., покупая земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> и два нежилых помещения из здания <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, помещение <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> и помещение <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен>, обязуется передать земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в собственность Сидорову А.П., находящийся под нежилыми помещениями <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен>, <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <номер обезличен> (том 1 л.д. 14,45).

Положениями ст.429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленный в материалы дела документ под наименованием «Договор», составленный <дата обезличена> и подписанный Сидоровым В.А., суд приходит к выводу, что указанный документ не является предварительным договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку он не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора – стоимость имущества, не подписан сторонами.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Сидоров А.П. имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемой сделки недействительной, стороной истца в судебное заседание не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сидорову А.П. в удовлетворении требований к Сидорову В.А., Лиданову М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, понуждении к заключению договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года.