Решение по делу № 2-1488/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-1488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                                                 г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Дьяковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Карташова И.И. - Баева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова И.И. к Тамбовскому ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, полученного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2016 года в г. Мичуринске напротив <адрес>, между Карташовым И.И., управлявшим автомобилем № (принадлежащий Карташову И.И. на праве собственности) и Муратовой Е.Н., управлявшей автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Согласно справке о ДТП от 27.12.2016 г. и Определения по делу об административном правонарушении от 27.12.2016 г. причинителем вреда в ДТП ТС DaewooNexia, гос. № является Муратова Е.Н. которая нарушила п.8.12 ПДД РФ административная ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля DaewooNexia застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках выплатного дела, потерпевшему 25.01.2016 было выплачено страховое возмещение в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Карташов И.И. обратился к ИП эксперту-технику Е за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ИП Е от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю DaewooNexia, гос. № с учетом износа заменяемых деталей, составил 14813 (четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек,утрата товарной стоимости составила - 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала письменную претензию о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия была частично удовлетворена, Карташову И.И. выплачена сумма страхового возмещения в размере 17550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Карташова И.И. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, интересы его в суде представлял по доверенности Баева А.В.

Истцом до судебного заседания было представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он просит суд:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карташова И.И.:

- Сумму страхового возмещения 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

- Оплату юридических услуг 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

- Неустойку в сумме 35954 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. (С индексацией на дату исполнения Решения суда).

- Штраф в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек,

- Компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Итого: 54204 (пятьдесят четыре тысячи двести четыре) рубля 00 копеек.

Представитель истца Баев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 27 декабря 2016 года в г. Мичуринске напротив <адрес>, между Карташовым И.И., управлявшим автомобилем DaewooNexia, гос. № № (принадлежащий Карташову И.И. на праве собственности) и Муратовой Е.Н., управлявшей автомобилем ChevroletCruze гос. № № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причинителем вреда в ДТП ТС DaewooNexia, гос. № № является Муратова Е.Н. которая нарушила п.8.12 ПДД РФ административная ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля DaewooNexia застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках выплатного дела, потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Карташов И.И. обратился к ИП эксперту-технику Е за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ИП Е от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю DaewooNexia, гос. №№ с учетом износа заменяемых деталей, составил 14813 (четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек,утрата товарной стоимости составила - 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала письменную претензию о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия была частично удовлетворена, Карташову И.И. выплачена сумма страхового возмещения в размере 17550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, из которых: 7900 (семь тысяч девять) рублей 00 копеек - доплата за восстановительный ремонт, 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек - утрата товарной стоимости, 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек- оплата нотариальной доверенности, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек- оплата независимой технической экспертизы, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек- оплата услуг представителя за претензионную работу. Таким образом, по мнению истца, доплате подлежит 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - за оплату претензионной работы представителя которая должна быть включена в страховую выплату. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карташова И.И.:

- Сумму страхового возмещения 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

- Оплату юридических услуг 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

- Неустойку в сумме 35954 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. (С индексацией на дату исполнения Решения суда).

- Штраф в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек,

- Компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Итого: 54204 (пятьдесят четыре тысячи двести четыре) рубля 00 копеек.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на иск Карташова И.И. представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» просит в удовлетворении исковых требований Карташову И.И. отказать, в случае удовлетворения требований истца - снизить размер неустойки до 9350 руб. 00 коп., снизить размер компенсации морального вреда - до 500 рублей; снизить расходы на оплату юридических услуг до 4500 рублей (1500,00 - по досудебной претензии и учесть произведенную оплату; 3000,00 - за составление искового заявления и представление интересов в суде).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Карташова И.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абзацем вторым п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пп. «б» п. 18. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пп. «б» п. 18 статьи 12 данного Федерального закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая Карташов И.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. В рамках выплатного дела, потерпевшему 25.01.2016 было выплачено страховое возмещение в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Таким образом, страховщик принял к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и произвел по ним выплату.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Карташов И.И. обратился к ИП эксперту-технику Е за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ИП Е от 25 февраля 2017 года ущерб, причиненный автомобилю DaewooNexia, гос. № с учетом износа заменяемых деталей, составил 14813 (четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек,утрата товарной стоимости составила - 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

10 июля 2017 года истец направил в ПАО страховая компания «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала письменную претензию о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, которая получена страховщиком 10 июля 2017 года.

Согласно экспертного заключения АО «Технэкспро» от 12.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля DaewooNexia гос. номер № с учетом износа на дату ДТП от 27.12.2016 г. составляет 9300 рублей.

14 июля 2017 года претензия была частично удовлетворена, Карташову И.И. выплачена сумма страхового возмещения в размере 17550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о доплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца в сумме 7900 руб. 00 коп., оплате величины УТС в размере 1450 рублей, а также об оплате расходов по стоимости экспертного заключения в сумме 5000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб. и юридических расходов, понесенных Истцом по составлению досудебной претензии в размере - 1500 рублей, поскольку в заявленном размере 5000 рублей указанные расходы были признаны Ответчиком чрезмерными.

Итого по досудебной претензии Ответчиком было оплачено 17550 руб. 00 коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 708 от 14.07.2017 г.

Однако согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит, что страховщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования, поскольку страховая выплата в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 11 ст. 12, п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу Карташову И.И. не была произведена в полном объеме.

Суд частично соглашается с доводами ответчика в части размера оплаты претензионной работы представителя и снижает сумму указанной оплаты с заявленной истцом 5000 рублей до 4000 рублей.

Таким образом доплате подлежит 2500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - за оплату претензионной работы представителя которая должна быть включена в страховую выплату.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд берет за основу расчет неустойки, представленный истцом, однако из указанной истцом суммы, учитывая при этом, что статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

12550/100*1=125.50 рублей- неустойка за каждый день просрочки по неоспоримой сумме.

125.50*157=19703 рубля -сумма неустойки по неоспоримой сумме

157 дней - период просрочки с 07.02.2017 г. до 14.07.2017 г. (с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 55 (абз. 2) Постановления от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнениястраховщиком обязательства по договору.

Документы в ПАО СК «Росгосстрах» поданы 17.01.2017г., 20-дневный срок истекает 06.02.2017 г.

2500/100 * 1 = 25.00 рублей неустойка за каждый день просрочки по невыплаченному страховому возмещению с учетом снижения размера оплаты услуг представителя судом.

25.00 * 240 = 6000 рублей сумма неустойки за 235 дней просрочки.

240 дней - период просрочки с 07.02.17 г. по 04.10.17 г. (дата вынесения решения)

Документы в ПАО СК «Росгосстрах» поданы 17.01.2017г., 20-дневный срок истекает 06.02.2017 г.

Общая сумма неустойки таким образом составляет 19703+6000=25703 рубля.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая изложенное, суд по заявлению ответчика считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Карташова И.И. до 20 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, однако более половины суммы страхового возмещения была выплачена истцу только после направления претензии.

Взыскивая с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца Карташова И.И. штраф, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца Карташова И.И., штраф в размере 1250 рублей.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I
«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца Карташова И.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ. За составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором и квитанцией. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность производства по делу, объем указанных юридических услуг, объем защищаемого права, степень участия в деле представителя истицы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Карташова И.И. указанную сумму.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с даты вынесения решения суда 04 октября 2017 года по дату фактического исполнения судебного акта, в связи с тем, что определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, невозможно. Истец не лишен права обращения с требованием о взыскании данной неустойки за последующий период.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере1302 (одна тысяча триста два) рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карташова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Карташова И.И. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; штраф в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей; неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Карташова И.И. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1302 (одна тысяча триста два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 09 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

      Председательствующий судья                                          А.К. Сергеев