Решение по делу № 2-8350/2024 от 15.07.2024

УИД: 50RS0028-01-2024-008464-37

Дело № 2-8350/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года                       г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8350/2024 по исковому заявлению Руденко Александра Сергеевича, Подорога Анастасии Александровны к ПАО «Аэрофлот» о понуждении к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском к ответчику, указывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в порядке предоплаты в размере 100% внесены денежные средства ответчику в счет оплаты авиабилетов на имя ФИО2, ФИО3, ФИО6, по маршруту: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 62 003 руб. ДД.ММ.ГГГГ билеты поступили на электронную почту истца, однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и произвело возврат денежных средств, сославшись на технический сбой программы. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием об исполнении договора воздушной перевозки на указанных условиях бронирования, либо по согласованию с пассажиром на иных условиях, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано. Таким образом, истцы просят обязать ПАО «Аэрофлот» в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда, исполнить договор воздушной перевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., между истцами и ответчиком, на условиях оформленного бронирования, либо по согласованию с пассажиром на иных условиях, оформив авиабилеты с открытой датой, передать ФИО2, ФИО3 оформленные авиабилеты, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда возражения, где указывает, что билеты оформлены в результате технического сбоя, выразившегося в оформлении билетов по некорректным, необоснованно заниженным тарифам. ДД.ММ.ГГГГ после устранения несоответствия, бронирования аннулированы, поскольку сделка по перевозке пассажиров по некорректным тарифам нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, нарушает права и законные интересы третьих лиц, она является ничтожной, а действия ПАО «Аэрофлот» по аннулированию а/б оформленных по монопольно низкой цене (идущих в разрез в том числе с Законом РФ «О защите конкуренции») не связаны с нарушением прав истцов, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 116 Воздушного Кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке предоплаты 100% стоимости услуг, путем безналичного перечисления с карты ФИО2, приобретены у ответчика авиабилеты общей стоимостью 62 003 руб., по маршруту: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО2, ФИО3, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ авиабилеты поступили на электронную почту истца.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат денежных средств в полном размере, заказ возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием об исполнении договора воздушной перевозки на указанных условиях бронирования, либо по согласованию с пассажиром на иных условиях, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано с указанием на технический сбой, вследствие которого авиабилеты оформлены по некорректным ценам.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру или уполномоченному на получение багажа лицу. Пассажир обязуется оплатить воздушную перевозку.

Из приведенных положений закона следует, что плата за перевозку является существенным условием договора воздушной перевозки и должна быть согласована сторонами.

Судом установлено, что стоимость провозной платы, заявленной ответчиком, определена в электронных билетах и маршрутных квитанциях и оплачена истцами в полном объеме.

При этом, с учетом требований ст. 786 ГК РФ, ст. 107, 107.1 ВК РФ, а также пунктов 76, 230, 26 и 27 Федеральных авиационных правил, утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82, у ответчика отсутствовали основания для аннулирования брони, предусмотренные законом.

Ссылки ответчика на технический сбой, а также некорректное оформление авиабилетов, суд полагает безосновательными.

В силу п. 1 ст. 420 ГК, договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении, а содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кото отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п.п. 12-14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, при дистанционном способе продажи товара, продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты; обязательства продавца при этом, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения обязательства продавца.

Согласно п. 53 Федеральных авиационных правил, билет, оплаченный по специальному тарифу, удостоверяет обязательство перевозчика по перевозке пассажира и его багажа в сроки, установленные договором.

С учетом приведенных положений закона, суд полагает, что права истцов как потребителей, ответчиком нарушены, оснований для аннулирования брони и предварительно оплаченных авиабилетов, у ответчика не имелось, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, необходимым и достаточным сроком является 3 дня с моменты вступления в силу решения суда.

Для восстановления прав истцов, на ответчика необходимо возложить обязанность исполнить ранее взятые на себя обязательства по договору перевозки заключенному с истцами и в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить договор воздушной перевозки, заключенный 19.10.2023г. на условиях оформленного бронирования, либо по согласованию с пассажиром на иных условиях, оформив авиабилеты с открытой датой и передать оформленные авиабилеты истцам.

Согласно п.3 ст.206 ГК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 4го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

Также, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает обстоятельства причинения морального вреда истцам, отсутствие тяжелых последствий неправомерного поведения ответчика и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.о. Мытищи в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ПАО «Аэрофлот» о понуждении к исполнению договора – удовлетворить.

Обязать ПАО «Аэрофлот» (ИНН №) в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда исполнить договор воздушной перевозки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Аэрофлот», на условиях оформленного бронирования, либо по согласованию с пассажиром на иных условиях, оформив авиабилеты с открытой датой, передать ФИО2, ФИО3 оформленные авиабилеты.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН №) в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Взыскивать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН №) в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 4го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Мытищи государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2024.

Судья                                        А.А. Функнер