Решение по делу № 2-1042/2018 от 15.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мытищи

15 марта 2018 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Немецкая деревня», в котором просит признать односторонний акт приема –передачи <адрес> по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, обязав ответчика передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи с указанием в акте недостатков по качеству выполненных работ, взыскав с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал передаче данного дела на рассмотрение в <данные изъяты> суд <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ООО «Немецкая деревня».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> (<данные изъяты>), учитывая следующее.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Однако в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в силу п. 13.2. договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немецкая деревня» и ФИО1, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в результате исполнения настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров. При этом под переговорами понимаются как устные консультации, проводимые сторонами, так и обмен письменными сообщениями. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд в соответствии с договорной подсудностью – по месту нахождения застройщика.

Застройщик – ООО «Немецкая деревня» находится по адресу: <адрес>.

Учитывая те обстоятельства, что сторонами договора долевого участия в строительстве было достигнуто соглашение о подсудности споров, имеются предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основания для передачи дела по подсудности в <данные изъяты>.

В данном случае, условия договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> определении подсудности, истцом не оспаривались как при заключении с ним договора, так и при подаче искового заявления в суд.

Поскольку условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано и не оспорено, ФИО1 должен был обратиться с указанным исковым заявлением в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело было принято Мытищинским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, и поэтому оно подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителей по подсудности в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья