Решение по делу № 2-991/2023 от 31.01.2023

        УИД 61RS0№-71

        Дело № 2-991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» апреля 2023 года                                                    г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мирон Ирине Николаевне, Родионову Александру Павловичу, третье лицо: нотариус Меньшикова Валентина Александровна о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.07.2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 216000 руб., на срок 60 мес. под 17,55 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № от <дата>, по которому ФИО1 обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

В соответствии с п.2.9 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Условием кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.08.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 264523,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 163615,44 руб., задолженности по просроченным процентам 66879,04 руб. и задолженности по неустойке 34028,68 руб.

15.07.2021 Банку стало известно, что <дата> заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 за №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, <данные изъяты>

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мирон Ирины Николаевны задолженность по кредитному договору № в размере 264523,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 163615,44 руб., неустойки 34028,68 руб. и задолженности по просроченным процентам 66879,04 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5845,23 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Родионова Александра Павловича, задолженность по кредитному договору № в размере 264523,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 163615,44 руб. и задолженности по просроченным процентам 66879,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5845,23 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», Некторевская М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, поскольку часть задолженности была взыскана с ответчиков в порядке исполнения заочного решения от 15.12.2021 по настоящему делу, просила суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Мирон Ирины Николаевны и Родионова Александра Павловича остаток задолженности по кредитному договору № в размере 225040,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 163615,44 руб., неустойки 34028,68 руб. и задолженности по просроченным процентам 27396,03 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5845,23 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Мирон И.Н. –Гапонова О.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая что поручительство Мирон И.Н. закончилось с истечением срока договора, Мирон И.Н. не давала согласие на поручительство в отношении третьего лица- Родионова А.П. Так же полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Родионов А.П. уточненные исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые поддержал в судебном заседании, просил в иске отказать.

Ответчик Мирон И.Н., третье лицо: нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Нотариусом ФИО2 представлено в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.07.2017 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО10 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 216000 руб., на срок 60 мес. под 17,55 % годовых.

Условием Кредитного договора п. 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитентными платежами в размере 5432,24 рубля ежемесячно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиками о снижении неустойки не заявлялось.

Из материалов дела следует, что ФИО3, умерла <дата>.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Задолженность по кредитному договору является обязательством, которое не прекращается смертью должника.

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)… Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку наследство после смерти ФИО3 принято ее сыном, суд полагает обоснованным взыскать с Родионова А.П. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму образовавшейся задолженности.

Данная задолженность, в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества.

Кроме того, из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и Мирон Ириной Николаевной заключен договор поручительства № от <дата>, по которому Мирон Ирина Николаевна обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Срок действия поручительства, согласно условиям договора до 28 июня 2025 года.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

В соответствии с п.2.9 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из обстоятельств дела и изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что на Родионове А.П., как наследнике, и Мирон И.Н., как поручителе, лежит солидарная обязанность перед истцом за исполнение обязательств умершего заемщика.

При этом, исходя из согласованных сторонами условий договора поручительства, договор поручительства действует до 28.07.2025 включительно.

Кроме того, с настоящим иском банк обратился 07.09.2021, до истечения срока действия кредитного договора.

Таким образом, суд отклоняет доводы стороны ответчика Мирон И.Н. о прекращении поручительства Мирон И.Н.

Доводы стороны ответчика о том, что Мирон И.Н. не давала согласия на поручительство третьего лица, опровергаются условиями договора поручительства, согласно п 2.9 которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных договором за заемщика, а так же за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на 17.08.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляла 264523,16 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 163615,44 руб., задолженности по просроченным процентам 66879,04 руб. и задолженности по неустойке 34028,68 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено.

При этом в связи с взысканием части задолженности с ответчиков в порядке исполнения заочного решения по настоящему делу от 15.12.2021, задолженность заемщика по состоянию на 09.03.2023 составила 225040.14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 163615,44 руб., неустойки 34028,68 руб. и задолженности по просроченным процентам 27396,03 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается доводов о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает их основанными на ошибочном толковании норм права и отклоняет их, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 21 индивидуальных условий кредитного договора, стороны согласовали, что в случае акцепта со стороны Кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик Родионова Т.В. поручает кредитору ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты в последний календарный день месяца), перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по | договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части - в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части, со счетов вкладов счетов дебетовых банковских карт/текущих счетов:

Счет №

Счет №

Счет №

Счет №

Счет №. далее Счета.

Перечисление денежных средств со счетов производится в очередности, определенной порядком их перечисления в настоящем пункте индивидуальных условий кредитования, а при дальнейшем изменении перечня счетов - в поручении, оформляемом в соответствии с общими условиями кредитования

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, платежная дата 18 число месяца. Размер аннуитентных платежей составляет 5432,24 рубля.

Последнее списание банком денежных средств по кредитному договору в размере, предусмотренном договором, осуществлено банком 04.05.2019, сумма списания 5502,56 рублей.

Таким образом, о нарушении своего права по платежам с 18.06.2019 банку стало известно в дату, следующую за днем, установленным для внесения очередного платежа по кредиту 18 июня 2019 года, когда очередной платеж в банк не поступил.

При этом на протяжении полутора лет платежи заемщиком не вносились, 29.01.2021 банком со счета заемщика была списана сумма в размере 21 рубль 14 копеек, в размере не достаточном для погашения очередного платежа по кредиту.

07.09.2021 года истец обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, что находится в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из дела следует, что ПАО «Сбербанк» направил в адрес Мирон И.Н. (<данные изъяты>)) и Родионова А.П. (<данные изъяты>)) претензии от 16.07.2021 с требованием о полном досрочном погашении долга в размере 229613,52 рубля руб. в срок до 16.08.2021.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5845,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в солидарном порядке в сумме 5845,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мирон Ирине Николаевне, Родионову Александру Павловичу, третье лицо: нотариус Меньшикова Валентина Александровна о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) солидарно с Мирон Ирины Николаевны (№), Родионова Александра Павловича (№ №) задолженность по кредитному договору № в размере 225040 (Двести двадцать пять тысяч сорок) рублей 14 копеек, которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу 163615,44 руб.,

- неустойки 34028,68 руб. и задолженности по просроченным процентам 27396,02 руб.,

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) солидарно с Мирон Ирины Николаевны (№), Родионова Александра Павловича (№) расходы по оплате госпошлины в сумме 5845,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья:                                                И.С. Завалишина